Рішення № 74796733, 04.06.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/1829/17

Пров.№2/409/309/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, з січня 2014 року він перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_4, яка на цей час перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_3. Від спільного життя 15.10.2015 року у них народився син - ОСОБА_5. Шлюб з між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано на підставі рішення Солом’янського районного суду м.Києва від 25.11.2015 року. У зв'язку з тим, що на момент народження дитини шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не був розірваний, батьком дитини в свідоцтві про народження був записаний ОСОБА_3, хоча позивач є біологічним батьком. 19.07.2016 року позивач та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб та на теперішній час проживають разом та виховують спільного сина. Просить суд визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження. Також позивач просить поновити йому строк позовної давності для звернення до суду з зазначеним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач в судове засідання 08.05.2018р. та 04.06.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Третя особа - ОСОБА_8 - в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі участі підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник третьої особа - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом’янського районного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

04.06.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-БК № 485551, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом’янського районного управління юстиції в м.Києві 26.01.2016 року, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Рішенням Солом’янського районного суду м.Києва від 25.11.2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.10).

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК №323451 ОСОБА_4 19.07.2016 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на "Каменецька"(а.с.8).

Відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження №16850 від 09.03.2018 року, наданого медико-генетичним центром "Мама-Папа", біологічне батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виключається. Ймовірність підтвердження біологічного батьківства 99,99 % (а.с. 84-99).

Згідно ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК ( 2947-14 ) зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_2 до червня 2017 року проживав в м.Луганську, яке включене до переліку населених пунктів, на території якого органи державної влади (бюджетні установи, підприємства та організації, які належать до сфери їх управління) не здійснюють свої повноваження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на сході України, та через загрозу його життю та здоров'ю не мав можливості перетнути лінію розмежування, вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для пред'явлення позову про визнання свого батьківства і тому знаходить можливим поновити йому строк для подання позовної заяви про визнання батьківства.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_8 перебувають у зареєстрованому шлюбі, висновком генотипоскопічного дослідження встановлено, що позивач є біологічним батьком дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 129 СК України, ст.ст. 256, 267 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом про визнання батьківства.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом’янського районного управління юстиції в м.Києві виключити з актового запису про народження № 380, здійснену відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом’янського районного управління юстиції в м.Києві 26.01.2016 року, відомості про батька дитини - ОСОБА_3 та внести зміни до актового запису № 380 від 26.01.2016 року, зазначивши в графі 1 «прізвище» дитини - ОСОБА_2; в графі 3 «по-батькові» - Андрійович; в графі 11, 12, 13, 14, 15 «відомості про батька» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем та третіми особами до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - ОСОБА_2, паспорт серії ЕН№906361, виданий Жовтневим РВ ум.луганську УДМС України в Луганській області 14.11.2012р., зареєстрований за адресою: ,фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Представник позивача - ОСОБА_6, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3417 від 26.05.2010 року, адреса: вул. В.Житомирська, 8б оф.12 м. Київ.

Представник позивача - ОСОБА_7, паспорт серії ЕН № 576059, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 27.04.2007 року, Адвокатське бюро "Адвокатський кабінет ОСОБА_6", адреса: вул. В.Житомирська, 8б оф.12 м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_9, паспорт серії ЕМ№582282, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 15.02.2000р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Третя особа- Каменецька ОСОБА_10, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ТТ№357898, виданий Солом’янським РВ ГУДМС України в м.Києві 22.09.2016р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом’янського районного управління юстиції в м.Києві, ЄДРПОУ 26087820, місцезнаходження за адресою: бульвар Вацлава Гавела 1/28 м.Київ.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_11