Постанова № 74796375, 23.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5695/18

Провадження №3/428/1213/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, який проходить військову службу у в/ч А 4583, старший офіцер пункту управління системою зв’язку, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/в/232, перебуває: м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 34, –

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2018 року о 00-05 г. Юденок М.Ю., який проходить військову службу у в/ч А 4583, старший офіцер пункту управління системою зв’язку, перебував у стані алкогольного сп’яніння під час виконання службових обов’язків, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність. Згідно пояснень, викладених в протоколі про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНС №000053 від 08.05.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 513 від 08.05.2018 року, за яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння, а також копією військового квитка, згідно якого ОСОБА_2 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у в/ч А 4583, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких останній визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженим в судовому засіданні, копією військового квитка серії УК № 208279.

Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов’язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не є інвалідом, військовослужбовець.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_2, враховуючи характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2, слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. (Отримувач - УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р -31119106700080, код отримувача – 37944909, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Луганські обл., код банку отримувача -804013, код виду платежу -121, призначення платежу - 21081100- адм. штраф та ін.санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник