Ухвала суду № 74796186, 12.06.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.06.2018

Провадження №1-кп/389/91/17

ЄУН 397/891/17

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Колегія суддів Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Юхименко Н.В.,

суддів Ткаченка Б.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі Прядко Ю.В.,

за участю:

прокурора Шевченка Д.О.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_4,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дії, а саме встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вручення їм повістки. Своє клопотання адвокат ОСОБА_6 обгрунтував тим, що дані особи допитувались під час досудового розслідування і їм відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Однак на неодноразові виклики суду зазначені свідки не з'являються, а він наполягає на їхньому допиті. Тому заявляє дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають значення для встановлення обставин справи та винуватості обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч.4 ст.333 КПК України, - під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В даному випадку вказані свідки були допитані на стадії досудового розслідування, їх місце перебування змінилося вже під час розгляду справи судом. Крім того, адвокат в своєму клопотанні не зазначає конкретно, які саме слідчи чи розшукові дії суд має доручити провести органу розслідування.

Відповідно до ст.23 КПК України, - суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Згідно ст.84 КПК України, - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є свідками обвинувачення, сторона захисту при вирішенні порядку дослідження доказів не заявляла клопотання про їх виклик, сторона обвинувачення відмовилась від їх виклику, тому для прокурора вони не мають значення для доказування по даному кримінальному провадженню, колегія суддів вбачає за необхідне в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити. Таке рішення суду в жодному разі не порушить права обвинуваченого ОСОБА_4, напроти, не допустить безпідставного затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Юхименко

Судді Б.Б.Ткаченко

ОСОБА_1