Ухвала суду № 74795913, 20.06.2018, Біловодський районний суд Луганської області

20.06.2018

Справа № 408/2390/18-к

1-кс/408/577/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 20 червня 2018 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

прокурора Буйленко С.М.,

слідчого Карпунова К.В.,

розглянувши клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження за № 12017130430000350 від 25.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, та здійснення їх виїмки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.10.2017 до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява директора ТОВ «Щедрий Лан» (код31785019, адреса: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Південна, 1) ОСОБА_3 про те, що Філія «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» (код37996538, адреса: Луганська область, Біловодський район, с. Новоолександрівка, вул. Лісна, 2) в особі керівника ОСОБА_4 порушили умови договору №10 від 09.03.2017 в частині збереження та подальшого повернення майна, яке було передано на зберігання відповідно до Договору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Договору зберігання № 10 від 09.03.2017 року, укладеного між ТОВ «Щедрий лан» (Поклажодавець) та Філією «Новоолександрівський кінний завод № 64» ДП «Конярство України» (Зберігач), за яким Філія взяла на себе зобов'язання забезпечувати в термін до 15.09.2017 збереження майна, переданого на зберігання ТОВ «Щедрий лан», а саме: препарат «Прима» 400л, (вартість 480 грн./л); - препарат «Сертикор» 30л, (вартість 600 грн./л); - препарат «Лигногумат» 20л, (вартість 160 грн./л); - препарат «Оракун насіння» 30л, (180 грн./л); - соняшник «Эксперто Круизер» 19 п.ед., (5500 грн./ п.о.); - соняшник «Коломби Круизер» 19 п.ед., (6000 грн./п.о.); - препарат «Каптора» 100л, (1200 грн./л); - препарат «Актеллик» 5л. (920 грн./л). Загальна вартість товару - 561 700,00 грн.

Зазначене Договором майно, було передано на адресу Філії «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України», відповідно до Актів приймання передачі №1 від 15.03.2017 та №2 від 11.05.2017.

Відповідно до п.1.2 Договору – «Право власності на Майно до Зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обороті Зберігача або бути передане ним третім особам».

За умовами п.2.1.11 Договору – «Зберігач повертає майно повністю після припинення Договору».

Згідно доповнення №3 до Договору зберігання №10 від 09.03.2017, строк закінчення терміну зберігання – 15.09.2017.

Станом на 27.09.2017 року, відповідно до п.2.1.11 Договору, майно Поклажодавцеві зі зберігання передано не було.

10.10.2017, виконуючи перевірку умов зберігання переданого майна, представникам ТОВ «Щедрий лан» було зафіксовано факт відсутності на зберіганні повного найменування майна, яке було передано на адресу Філії згідно Договору зберігання №10 від 09.03.2017. Факт відсутності майна на збереженні, було зафіксовано Актом від 10.10.2017.

Крім того, керівник Філії «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» ОСОБА_4, в порушення положень контракту, відповідно до договору купівлі-продажу №5 від 01.07.2017, здійснила реалізацію кобили «Абиссінія», ворона, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за договором купівлі-продажу №4 від 01.05.2017 кобили «Дарина 5», гніда, ІНФОРМАЦІЯ_2 за явно заниженими цінами, та без погодження ДП «Конярство України».

Також, 01.06.2017 керівником ОСОБА_4 укладено договорі №2 оренди жеребця-плідника між ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ВІДО-ЛТД» та Філією «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України», згідно з яким Орендодавцем передано в оренду жеребця-плідника, для використання його в парувальній компанії «Левістано ІІ», ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак на момент укладення договору племінна цінність жеребця не визначена у встановленому порядку, у зв’язку з чим, приплід, отриманий від плідника, який не має визначеної племінної цінності, уважається не племінним, не реєструється в державних книгах племінних тварин та не використовується в селекційному процесі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до документів, що знаходяться в Філії «Новолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» (Луганська область, Біловодський район, с. Новоолександрівка, вул. Лісна, б.2) в яких міститься інформація з приводу взаємовідносин Філії з ТОВ «Щедрий Лан» в 2017 році.

В клопотанні слідчий прохав провести розгляд без виклики особи, в розпорядженні якої перебуває інформація, тобто в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю. Просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, дослідивши надані слідчим та прокурором письмові докази, вислухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим доведено, що між Філією «Новолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» та ТОВ «Щедрий лан» існували певні господарські відносини щодо режиму зберігання різних агрохімікатів та посівного матеріалу, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання письмовими доказами, такі як двосторонні договори про зберігання, акти приймання-передачі. Зазначені в клопотанні документи, що необхідні органу досудового розслідування знаходиться у розпорядженні Філії «Новолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» (Луганська область, Біловодський район, с. Новоолександрівка, вул. Лісна, б.2).

Приймаючи до уваги, що зазначена інформація самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, не становить собою або не включає в собі речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при цьому іншим способом встановити вказані обставини неможливо, слід дійти висновку про наявність законних підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять інформацію щодо господарських правовідносин між Філією «Новолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» та ТОВ «Щедрий лан», а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо угод з продажу та оренди коней Філії «Новолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» та ветеринарної документації на цих коней слід відмовити, оскільки слідчим та прокурором не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Біловодського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_1 або оперативним співробітникам за дорученням слідчого, а саме: - начальнику відділу протидії злочинам в аграрному секторі, сфері земельних відносин, лісовій галузі та інтелектуальної власності УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_5; - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6; - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7; - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8; - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_9; - о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10; - старшому о\у міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11; - заступнику начальника міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_12; - старшому о\у міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити документацію, яка знаходиться у розпорядженні Філії «Новолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» (Луганська область, Біловодський район, с. Новоолександрівка, вул. Лісна, б.2), а саме:

- документи, що підтверджують рух агрохімікатів в Філії «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України», з моменту їх надходження на підприємство до моменту використання, за 2017 рік;

- документи, що підтверджують факт та кількість виконаних сільськогосподарських робіт з посіву соняшника, обробки посівів агрохімікатами, збору врожаю зернових та насіння соняшника на полях Філії «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України», за 2017 рік.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.С. Рукас