Ухвала суду № 74795519, 15.06.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1940/18

Провадження №1-кс/367/846/2018

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши скаргу двоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження ЄРДР № 12018110040000535,–

в с т а н о в и в :

До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження ЄРДР № 12018110040000535, мотивуючи свою скаргу тим, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

30 березня 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №10/2018.

Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 16.03.2018 року визначено в.о. заступника начальника відділення поліції – начальника слідчого відділення Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. старшим слідчої групи, якому керувати діями слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535.

Ст. слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 30.03.2018 року о 13-10 вручив ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_1 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню зареєстрованому 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 13.04.2018 року клопотання захисника ОСОБА_1 задоволено. З метою встановлення придатності для ідентифікації та порівняння щодо зображення певної особи на фотографіях та відео, а також для перевірки оригінальності відео файлу, дати та часу його створення, пристрою з допомогою якого вказаний файл було створено, відсутність редагування та внесення змін до самого файлу та його властивостей призначити по кримінальному провадженні №12018110040000535 внесеного до ЄРДР 15.03.2018р. за ознаками злочину передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України комплексну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам поставлено наступні питання:

Чи є придатними для ідентифікації та порівняння зображенні на фотознімках, що містяться в протоколі огляду документів від 23.03.2018 року, особи?

Чи зображений на фотознімках, що містяться в протоколі огляду документів від 23.03.2018 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1?

Чи зображена на фотознімках, що містяться в протоколі огляду документів від 23.03.2018 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2?

Чи є придатними для ідентифікації та порівняння особи зображенні на відео файлах, що містяться на диску CD-RW із електронними документами, а саме – відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «Релакс» та маршрутної зупинки, що розташована на вокзальній площі в м.Ірпень, вул. Антонова?

Чи зображений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відео файлах, що містяться на диску CD-RW із електронними документами, а саме – відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «Релакс» та маршрутної зупинки, що розташована на вокзальній площі в м.Ірпень, вул. Антонова?

Чи зображена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на відео файлах, що містяться на диску CD-RW із електронними документами, а саме – відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «Релакс» та маршрутної зупинки, що розташована на вокзальній площі в м.Ірпень, вул. Антонова?

Яка дата та час створення відео файлів, що містяться на диску CD-RW із електронними документами, а саме – відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «Релакс» та маршрутної зупинки, що розташована на вокзальній площі в м.Ірпень, вул. Антонова?

Яка дата та час зафіксована на відео файлах, що містяться на диску CD-RW із електронними документами, а саме – відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «Релакс» та маршрутної зупинки, що розташована на вокзальній площі в м.Ірпень, вул. Антонова?

Чи було редаговано (змінено) відео файлів, що містяться на диску CD-RW із електронними документами, а саме – відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «Релакс» та маршрутної зупинки, що розташована на вокзальній площі в м.Ірпень, вул. Антонова?

Чи було редаговано (змінено) властивості (час, дату знімання, формат тощо) відео файлів, що містяться на диску CD-RW із електронними документами, а саме – відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «Релакс» та маршрутної зупинки, що розташована на вокзальній площі в м.Ірпень, вул. Антонова?

З допомогою якого пристрою було створено відео файли, що містяться на диску CD-RW із електронними документами, а саме – відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «Релакс» та маршрутної зупинки, що розташована на вокзальній площі в м.Ірпень, вул. Антонова?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул.Володимирівська, 15). Захисником ОСОБА_1 22.05.2018 року було подано заяву про проведення експертного дослідження призначене Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 13.04.2018 року до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул.Володимирівська, 15).

На адресу захисника 30.05.2018 року надійшов лист Київського НДЕКЦ №19/111/9-24395 від 25.05.2018 року, додатком до якого було клопотання експерта №9/36 від 24.05.2018 року в якому експерт просив надати у його розпорядження об’єкти дослідження, щодо яких поставлені питання, порівняльні зразки відповідного ракурсу та належної якості, комплект технічних засобів, як то відеокамера, реєстратор, комплект з’єднувальних шнурів, пристрій для накопичення даних тощо, за допомогою якого здійснено фіксацію відеозаписів, які необхідно дослідити.

З метою надання повної, обґрунтованої відповіді та здійснення дій спрямованих на отримання доказів шляхом проведення судової експертизи на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, які можуть містити інформацію про фактичні дані та можуть мати значення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_1, як захисником ОСОБА_2, 31.05.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення комплексної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 на 07.06.2018 року старший слідчий СВІрпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відмовляється вказане клопотання розглядати (повідомлення про задоволення клопотання не надавали, постанову про відмову в задоволенні клопотання не вручали, належним чином упаковані об’єкти дослідження, щодо яких поставлені питання, порівняльні зразки відповідного ракурсу та належної якості, комплект технічних засобів, як то відеокамери, реєстратор, комплект з’єднувальних шнурів, пристрій для накопичення данних тощо, за допомогою якого здійснено фіксацію відеозаписів, які необхідно дослідити при проведенні комплексної експертизи не надають).

Просить Ірпінський міський суд Київської області визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, яка полягає у не розгляді клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення комплексної експертизи, протиправною.Ірпінський міський суд Київської області зобов’язати старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення комплексної експертизи.

Ірпінський міський суд Київської області зобов’язати старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 забезпечити реалізацію моїх прав передбачених ст. 42, 46, 220 КПК України.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 В скаргу підтримав в повному обсязі. Просив її задоволити.

Представник суб’єкту оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

30 березня 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №10/2018.

Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 16.03.2018 року визначено в.о. заступника начальника відділення поліції – начальника слідчого відділення Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. старшим слідчої групи, якому керувати діями слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535.

Ст. слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 30.03.2018 року о 13-10 вручив ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_1 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню зареєстрованому 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 13.04.2018 року клопотання захисника ОСОБА_1 задоволено. З метою встановлення придатності для ідентифікації та порівняння щодо зображення певної особи на фотографіях та відео, а також для перевірки оригінальності відео файлу, дати та часу його створення, пристрою з допомогою якого вказаний файл було створено, відсутність редагування та внесення змін до самого файлу та його властивостей призначити по кримінальному провадженні №12018110040000535 внесеного до ЄРДР 15.03.2018р. за ознаками злочину передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України комплексну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України. На розгляд експертам поставлено ряд питань.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул.Володимирівська, 15). Захисником ОСОБА_1 22.05.2018 року було подано заяву про проведення експертного дослідження призначене Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 13.04.2018 року до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул.Володимирівська, 15).

На адресу захисника 30.05.2018 року надійшов лист Київського НДЕКЦ №19/111/9-24395 від 25.05.2018 року, додатком до якого було клопотання експерта №9/36 від 24.05.2018 року в якому експерт просив надати у його розпорядження об’єкти дослідження, щодо яких поставлені питання, порівняльні зразки відповідного ракурсу та належної якості, комплект технічних засобів, як то відеокамера, реєстратор, комплект з’єднувальних шнурів, пристрій для накопичення даних тощо, за допомогою якого здійснено фіксацію відеозаписів, які необхідно дослідити.

З метою надання повної, обґрунтованої відповіді та здійснення дій спрямованих на отримання доказів шляхом проведення судової експертизи на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, які можуть містити інформацію про фактичні дані та можуть мати значення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_1, як захисником ОСОБА_2, 31.05.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення комплексної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 на 07.06.2018 року старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вказане клопотання не розглянув (повідомлення про задоволення клопотання не надавав, постанову про відмову в задоволенні клопотання не вручав, належним чином упаковані об’єкти дослідження, щодо яких поставлені питання, порівняльні зразки відповідного ракурсу та належної якості, комплект технічних засобів, як то відеокамери, реєстратор, комплект з’єднувальних шнурів, пристрій для накопичення даних тощо, за допомогою якого здійснено фіксацію відеозаписів, які необхідно дослідити при проведенні комплексної експертизи не надав).

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 223, 303, 304 КПК України, суд,–

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Ірпінський міський суд Київської області визнати бездіяльність старшого слідчого СВІрпінського відділу поліції ГУ НП вКиївській області ОСОБА_3, яка полягає у не розгляді клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення комплексної експертизи, протиправною.

Ірпінський міський суд Київської області зобов’язати старшого слідчого СВІрпінського відділу поліції ГУ НП вКиївській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення комплексної експертизи.

Ірпінський міський суд Київської області зобов’язати старшого слідчого СВІрпінського відділу поліції ГУ НП вКиївській області ОСОБА_3 забезпечити реалізацію моїх прав передбачених ст. 42, 46, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Л.П. Саранюк