Рішення № 74794896, 12.06.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1129/2018 Справа № 490/9518/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Гуденко О.А.

при секретарі – Кваші С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2017 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку на користь КС "Істок" суму заборгованості за кредитним договором №ДКН - 1796 від 12.01.2017 року у розмірі 76027,36 грн. з яких: сума не повернутого кредиту - 41809 грн. 52 коп., сума несплачених відсотків - 0 грн. 55 коп., плату за надання кредиту - 31 889 грн. 20 коп., інфляційні нарахування - 1473 грн. 99 коп., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - 854 грн. 10 коп.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справиу справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

12.01.2017 року між сторонами укладений кредитний договір №ДКН-1796, за яким кредитна спілка «Істок» позичила ОСОБА_1 на строк 24 місяці, тобто до 12.01.2019 року суму 48000 грн., а той зобов’язався повернути в повному обсязі та оплачувати відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 0,001% та плату за надання кредиту 35,999% щорічно, до повного виконання умов Кредитного договору при дотриманні Графіку повернення кредиту та сплати відсотків виходячи з 365 календарних днів.

Згідно п.6.1 ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий йому кредит і сплатити нараховані зобов'язання в повному обсязі, згідно умов цього Договору. Погашення Кредиту згідно п.4 Договору та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіку повернення Кредиту і сплати відсотків.

Додатковим договором №ДКН-1796 від 12.01.2017 року сторони відповідно до п.1.1.1 Додаткового договору, "внести в Договір №ДКН-1796 від 12.01.2017 року наступні зміни та 1.1. викласти в наступній редакції: "1.1 Кредитор на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти в сумі 55000 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і виконати свої обов'язки за даним Договром в повному обсязі."

У якості забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним кредитним договором 17 січня 2017 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №ДКН-1796 ДП1.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов'язків та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржника.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору №ДКН -1796 від 12.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цих Договором та умов вказаних в кредитному договорі, не потребують.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки, у випадку не виконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед Кредитором солідарно, на рівні з Позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, згідно умов кредитного договору, відшкодування збитків, у відповідності до ст. 553-559 ЦК України.

Позивач належним чином виконав зобов'язання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору (що підтверджується копією видаткового касового ордеру).

08.09.2017 року, у зв'язку з порушенням умов вимог п. 6.1, 6.2, згідно п.п. 6.2.1.-6.2.3. Кредитного договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_2на адресу за місцем реєстрації було направлено лист-попередження про наявність порушення умов кредитного договору.

Дотепер відповідачі свої зобов’язання за договором не виконали, згідно бухгалтерської довідки станом на 12.01.2018 року, становить: сума не повернутого кредиту - 41809 грн. 52 коп., сума несплачених відсотків - 0 грн. 55 коп., плату за надання кредиту - 31 889 грн. 20 коп., інфляційні нарахування - 1473 грн. 99 коп., з% річних згідно ст. 625 ЦК україни - 854 грн. 10 коп.

Будь-яке зобов’язання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов’язанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов’язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов’язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а такожтри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 612, 625, 1050, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з них необхідно стягнути на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми 854 грн. 10 коп., а всього в загальному розмірі 76 027 грн. 36 коп.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. - в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» суму заборгованості за Кредитним договором №ДКН-1796 від 12.01.2017 року у розмірі 76027 грн. 36 коп., з якої: сума не повернутого кредиту - 41809 грн. 52 коп., сума несплачених відсотків - 0 грн. 55 коп., плату за надання кредиту - 31889 грн. 20 коп., інфляційні нарахування - 1473 грн. 99 коп., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - 854 грн. 10 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4