Постанова № 74794674, 11.06.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/884/18

Провадження № 3/488/594/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника — адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11.03.2018 року приблизно о 15:00 годині водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.Гагаріна, біля будинку № 112 м.Миколаєва, керував транспортним засобом – «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, та від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаний час та день він, керуючи названим автомобілем, рухався по вул.. Гагарина в м.Миколаєва, та коли він повернув на пров. Ударний, його безпідставно зупинили працівники поліції. В салоні автомобіля разом із ним перебував його товариш — ОСОБА_3. Під час спілкування поліцейські не повідомляли йому про наявність будь-яких ознак сп'яніння. Однак, після того, як встановили, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, відразу почали наполягати, щоб він проходив медичний огляд. На вимогу поліцейських пройти огляд в медичному закладі, він погодився, тому пересів до патрульного автомобіля, де поліцейські почали йому погрожувати, що в разі, якщо він не відмовиться від проходження огляду, його поставлять на облік до лікаря нарколога і він не зможе знайти собі роботу та керувати автомобілем. Після таких погроз поліцейський запитав у нього, чи можливо складати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, він погодився. Тоді поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення та написали пояснення свідків, яких при цьому не було, та тільки після цього останні зупинили двох чоловіків, які підписали вже підготовлені пояснення. В присутності названих чоловіків він від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі не відмовлявся.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пояснив, що ОСОБА_1 не мав ніяких ознак наркотичного сп'яніння, на вимогу поліцейських пройти огляд в медичному закладі в його присутності погодився, закрив свою машину, яку зупинили на пров. Ударний в м.Миколаєві, та пересів до автомобілю поліцейських.

Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 09.03.2016 року.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094651 від 11.03.2018 року – 11.03.2018 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1, рухаючись по вул.Гагаріна, біля будинку № 112 м.Миколаєва, керував транспортним засобом – «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних цього протоколу, свідками відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп’яніння в установленому законом порядку були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_4, дослідженими в суді, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в його присутності вів себе неадекватно, мав ознаки наркотичного сп'яніння, та на вимогу працівників поліції відмовився їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп’яніння.

Свідок ОСОБА_6 (працівник поліції) підтвердила викладені в згаданому протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, свідок вказала, що транспортний засіб – «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 був ними зупинений у зв'язку з порушенням його водієм вимог Правил дорожнього руху поблизу перехрестя провулку Ударний та вул..Гагарина, який рухався до цього по вул.. Гагарина. Під час їх спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, виражене тремтіння рук та поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння в медичному закладі. Спочатку водій погодився та пересів до салону їх автомобілю. Однак, потім він відмовився від проходження такого огляду. Тоді ними було запрошено двоє свідків, в присутності яких ОСОБА_1 знов було запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Він знов відмовився. Після цього вони склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, за порушення останнім п. 2.5 ПДР, з яким останній був згоден, підписавши протокол.

З даних відео з нагрудного відеореєстратора, наданих працівниками поліції, вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими 11.03.2018 року приблизно о 15:00 годині, і у нього працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, про що повідомлено ОСОБА_1. Під час складання адміністративних матеріалів були присутні два чоловіки, від яких відбирали пояснення.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094651 від 11.03.2018 року – 11.03.2018 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1, рухаючись по вул.Гагаріна, біля будинку № 112 м.Миколаєва, керував транспортним засобом – «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, останній своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує із даних названого протоколу свідками відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі були ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що узгоджуються з письмовими поясненнями останнього, даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді, та поясненнями свідка ОСОБА_7.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп'яніння визначений в ст.. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов'язковим, такий огляд у закладах охорони здоров'я проводиться лікарем з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейських.

Що також визначено і ст.. 266 КУпАП, відповідно якої такий огляд здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського. Названою статтею, крім того, передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Це означає, що вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до висновку, що показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 спростовуються даними названого вище протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7. За такого суддя до названих показань ставиться критично.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 в межах строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою передбачено, що стягнення накладається не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, стягнення відповідно санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК — Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (триста двадцять гривень) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова