Постанова № 74794492, 18.06.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3189/18

Провадження № 1-кс/362/928/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - Корнієнка С.В., за участю секретаря судових засідань - Хоменко О.А., за участю прокурора - Народовець А.В., слідчого - Заєць Ю.О., підозрюваного - ОСОБА_2 та захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Заєць Ю.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та внесеного до ЄРДР за № 12018110140000236 від 06.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 лютого 2018 року близько 23 год. підозрюваний ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходились поблизу будинку по АДРЕСА_1 належний громадянці ОСОБА_7, та достовірно знаючи, що на території вище вказаного домоволодіння відсутні господарі, шляхом пошкодження метало-пластикових дверей, проникли до середини будинку.

Так, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, із вище вказаного будинку таємно викрали ноутбук марки «Асус», ікону, дві картини, срібний набір з чашки та ложки, столові ложки - 6 шт. та телевізор марки «Самсунг» діагональ - 40 см.

В подальшому ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденими речами розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

ОСОБА_2,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням до житла.

14.06.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участі захисника ОСОБА_8 та двох понятих від отримання вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_2 відмовився.

Вина ОСОБА_2підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення злочину ОСОБА_7 та протокол її допиту, протоколами огляду місця події від 05.02.2018 року та обшуку від 13.06.201 року, протоколом огляду предмету від 14.06.2018 року, протоколами пред'явлення речей для впізнання від 14.06.2018 року.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим за вчинення злочинів ст.ст. 185, 186 і 187 КК України, а також відсутня можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджуючи на застосування домашнього арешту з дією в нічний час, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який за своєю правовою класифікацією є тяжким злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, який неодноразово судимий за корисливі злочині та вчинив новий злочин при не погашеної судимості за попереднім вироком; наявність ризиків, передбачених п.п.1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому, підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.

Як вбачається з положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України максимальний розмір застави за вчинення тяжкого злочину складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 140 960 гривень.

У зв'язку з наведеним, суд, з врахуванням тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, обставин та його характеру, суспільної небезпеки, визначає розмір застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, ст.ст.184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Заєць Ю.О. задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під варту з утриманням в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, строком на 60 днів - до 13.08. 2018 року включно.

У відповідності до ч.5 ст.182 та ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, яка становить 140 960 грн.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: перебувати цілодобово за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вулиця Залізнична, 16 , прибувати до групи-слідчих СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати на зберігання, у разі наявності, слідчому групи-слідчих слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Згідно з положеннями ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 37312095018661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26268119, банк отримувача (ГУ ДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Відповідно до положень ч.ч.3 і 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явитися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Корнієнко С.В.