Ухвала суду № 74794383, 01.06.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2323/18

Провадження №2/488/1408/18

Ухвала

Іменем України

"01" червня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства “Сетам”, Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області та ОСОБА_3, третя особа: ПАТ “Укрсоцбанк”, про визнання електронних торгів та акту про проведені електроні торги недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачі — ДП “Сетам”, Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області та ОСОБА_3, зазначивши третьою особою - ПАТ “Укрсоцбанк”, в якому просить визнати протокол № 332292 про електронні торги від 14.05.2018 року та акт від 18.05.2018 року про проведені електронні торги на ДП “Сетам” - недійсними.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- не зрозумілий зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Частина 1 статті 177 ЦПК України зазначає, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак із матеріалів позову вбачається, що позивач не додала копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для вручення їх учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу крім усунення вищевказаних недоліків позову, належить сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, та надати суду оригінал квитанції.

Одночасно суд повідомляє реквізити для сплати судового збору:

ОСОБА_4: Державний м. Миколаїв Корабельний район 22030001

ЄДРПОУ: 37992781 ОСОБА_4: ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; рахунок 31211206700004; код класифікації 22030001; Судовий збір Державна судова адміністрація України 050.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства “Сетам”, Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області та ОСОБА_3, третя особа: ПАТ “Укрсоцбанк”, про визнання електронних торгів та акту про проведені електроні торги недійсними - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева