Ухвала суду № 74794033, 04.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/3868/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.

Провадження № 22-ц/783/1261/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів за минулий час, -

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на нього 17 березня 2018 року – з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що повний текст рішення отримала 15 лютого 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки ОСОБА_2 не було вручено повне рішення у день його складення, а повний текст такого вона отримала лише 15.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93) та в тридцятиденний строк з дня його отримання ОСОБА_2 оскаржила рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що звільнена від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні першої позовної вимоги та в частині мотивів про факт «нецільового використання аліментів позивачкою», тому у зв’язку з необхідністю з’ясування детально предмету спору та враховуючи характер, категорію справи, слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз’ясненням їх прав та обов’язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, –

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 - задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона – визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик