Ухвала суду № 74793870, 20.06.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1940/18

Провадження №1-кс/367/847/2018

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження ЄРДР № 12018110040000535,–

в с т а н о в и в :

До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження ЄРДР № 12018110040000535, мотивуючи свою скаргу тим, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

30 березня 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №10/2018.

Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 16.03.2018 року визначено в.о. заступника начальника відділення поліції – начальника слідчого відділення Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 старшим слідчої групи, якому керувати діями слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535.

Старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 30.03.2018 року о 13-10 вручив ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_1 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню зареєстрованому 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 10.04.2018 року клопотання захисника ОСОБА_1 задоволено. З метою встановлення придатності для ідентифікації, порівняння та приналежність певній особі папілярних ліній пальців рук виявлених під час огляду місця події призначено по кримінальному провадженні №12018110040000535 внесеного до ЄРДР 15.03.2018р. за ознаками злочину передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України дактилоскопічнуекспертизу,попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам поставлено наступні питання:

Чи є придатними для ідентифікації та порівняння сліди папілярних узорів вилучених під час огляду місця події, що проводився в період часу з 20 год. 38 хв. 15.03.2018 по 04 год. 47 хв. 16.03.2018, за адресою: Київська обл., м. Іріпнь, вул. Гагаріна, № 52?

Чи належать сліди папілярних узорів вилучених під час огляду місця події, що проводився в період часу з 20 год. 38 хв. 15.03.2018 по 04 год. 47 хв. 16.03.2018, за адресою: Київська обл., м. Іріпнь, вул. Гагаріна, № 52, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1?

Чи належать сліди папілярних узорів вилучених під час огляду місця події, що проводився в період часу з 20 год. 38 хв. 15.03.2018 по 04 год. 47 хв. 16.03.2018, за адресою: Київська обл., м. Іріпнь, вул. Гагаріна, № 52, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул.Володимирівська, 15).

Захисником ОСОБА_1 22.05.2018 року було подано заяву про проведення експертного дослідження призначене Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 10.04.2018 року до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

З метою надання повної, обґрунтованої відповіді та здійснення дій спрямованих на отримання доказів шляхом проведення судової експертизи на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, які можуть містити інформацію про фактичні дані та можуть мати значення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_1 як захисником ОСОБА_2 31.05.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 на 07.06.2018 року старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відмовляється вказане клопотання розглядати (повідомлення про задоволення клопотання не надавав, постанову про відмову в задоволенні клопотання не вручав, належним чином упаковані об’єкти дослідження та порівняльні зразки для проведення дактилоскопічної експертизи не надають).

Просить Ірпінський міський суд Київської області визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, яка полягає у не розгляді клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи, протиправною.

Ірпінський міський суд Київської області зобов’язати старшого слідчого СВІрпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи.

Ірпінський міський суд Київської області зобов’язати старшого слідчого СВІрпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 забезпечити реалізацію моїх прав передбачених ст. 42, 46, 220 КПК України.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 В скаргу підтримав в повному обсязі. Просив її задоволити.

Представник суб’єкту оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

30 березня 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №10/2018.

Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 16.03.2018 року визначено в.о. заступника начальника відділення поліції – начальника слідчого відділення Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 старшим слідчої групи, якому керувати діями слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535.

Старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 30.03.2018 року о 13-10 вручив ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_1 повідомлення про підозру по кримінальному провадженню зареєстрованому 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 10.04.2018 року клопотання захисника ОСОБА_1 задоволено. З метою встановлення придатності для ідентифікації, порівняння та приналежність певній особі папілярних ліній пальців рук виявлених під час огляду місця події призначено по кримінальному провадженні №12018110040000535 внесеного до ЄРДР 15.03.2018р. за ознаками злочину передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України дактилоскопічнуекспертизу,попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам поставлено ряд питань.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

Захисником ОСОБА_1 22.05.2018 року було подано заяву про проведення експертного дослідження призначене Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області №367/1940/18 від 10.04.2018 року до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

З метою надання повної, обґрунтованої відповіді та здійснення дій спрямованих на отримання доказів шляхом проведення судової експертизи на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, які можуть містити інформацію про фактичні дані та можуть мати значення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_1 як захисником ОСОБА_2 31.05.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованого 15.03.2018 року в ЄРДР за №12018110040000535, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 на 07.06.2018 року старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відмовляється вказане клопотання розглядати (повідомлення про задоволення клопотання не надавав, постанову про відмову в задоволенні клопотання не вручав, належним чином упаковані об’єкти дослідження та порівняльні зразки для проведення дактилоскопічної експертизи не надають).

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 223, 303, 304 КПК України, суд,–

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, яка полягає у не розгляді клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи, протиправною.

Зобов’язати старшого слідчого СВІрпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про надання об’єктів дослідження для проведення дактилоскопічної експертизи.

Зобов’язати старшого слідчого СВІрпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 забезпечити реалізацію моїх прав передбачених ст. 42, 46, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Л.П. Саранюк