Рішення № 74793508, 25.05.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/622/17

2/465/1487/18

РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 3-я особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спадкового майна. Під час розгляду справи позивачем було подано уточнення позовних вимог.

Уточненні позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він та відповідачка є спадкоємцями ОСОБА_4 яка померла 12.01.2016 року, з якою він також перебував в зареєстрованому шлюбі. Після смерті дружини відкрилась спадщина до складу якої ввійшло належне їй майно. Оскільки, він відповідачкою не міг досягти згоди щодо поділу спадкового майна, ним було подано позов до Франківського районного суду м. Львова який рішенням суду від 23.05.2017 року було задоволено. Проте, під час розгляду даної справи судом не було вирішено питання щодо поділу допоміжних та господарських будівель в будинковолодінні, що за адресою вул. Стрийська, 24 у с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, та автомобіль VOLKSWAGEN CADDY кузов № НОМЕР_1 реєстраційний № НОМЕР_2. А тому, просить позов задоволити та поділити зазначене майно.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, яка померла 12 січня 2016 року. Крім позивача спадкоємцями після смерті є і відповідачка.

Також, судом встановлено, що рішенням до Франківського районного суду м. Львова який рішенням суду від 23.05.2017 року було задоволено. Як вбачається з вказаного рішення таким, було поділено спадкове майно після смерті ОСОБА_4, а зокрема було вирішено питання поділу - житлового будинку № 24 по вул. Стрийській у с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області та земельної ділянки за зазначеною адресою; частки в квартирі, що розташована за адресою: 79018, м. Львів, вул. Федьковича, 38/60; автомобіля VOLKSWAGEN CADDY кузов № НОМЕР_1 реєстраційний № НОМЕР_2.

Зазначеним рішенням суду право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 24 по вул. Стрийській у с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області та земельну ділянку за зазначеною адресою визнано за ОСОБА_2.

Судом встановлено, що житловий будинок № 24 по вул. Стрийській у с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області загальною площею 53,1 м.кв., що належав померлій на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.04.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий № 632.

Частина 1 ст. 381 ЦК України визначає, що садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

З договору купівлі-продажу та технічного паспорта на садибний індивідуальний житловий будинок вбачається, що садиба № 24 по вул. Стрийській у с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області складається з житлового будинку та веранди позначеної в поверховому плані літ. «а», сходів позначених в поверховому плані літ. «а-1», сараю позначеного в поверховому плані літ. «В», вбиральні позначеної в поверховому плані літ. «Г», огорожі позначеної в поверховому плані циф. «1».

Однак, як вбачається з рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2017 року таким, не вирішено питання щодо визнання права власності на спірне майно.

Стаття 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

А отже, спірні господарсько-побутові будівлі, наземні і підземні комунікації також входять до складу спадщини, а тому такі також підлягають спадкуванню та відповідного поділу між спадкоємцями.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦК України, у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2017 року вирішено питання щодо поділу житлового будинку № 24 по вул. Стрийській у с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області та земельної ділянки за зазначеною адресою та право власності на такі визнано за ОСОБА_2, та проти вказаного поділу позивач не заперечував, а отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Як судом встановлено, що між сторонами було вирішено питання щодо поділу автомобіля VOLKSWAGEN CADDY кузов № НОМЕР_1 реєстраційний № НОМЕР_2 та на даний час спір щодо такого відсутній, а тому, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263,265,273,354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 355, 357, 368, 369, 370, 1267, 1268, 1273, 1278, 1279 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Поділити спадкове майно наступним чином:

Визнати за ОСОБА_2 (ідн. № - НОМЕР_3) право власності в порядку спадкування на веранду позначену в поверховому плані літ. «а», сходи позначені в поверховому плані літ. «а-1», сарай позначений в поверховому плані літ. «В», вбиральню позначену в поверховому плані літ. «Г», огорожу позначену в поверховому плані циф. «1», що за адресою вул. Стрийська, 24 у с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, та зобов’язати зареєструвати право власності на спірне майно за ОСОБА_2

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.