Ухвала суду № 74793477, 02.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13373/17

2/357/453/18

У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищення кваліфікації кадрів, третя особа: директор Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищення кваліфікації кадрів, третя особа: директор Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

02 квітня 2018 року сторонами подано суду на затвердження мирову угоду. Сторони з метою мирного вирішення спору відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, уклали мирову угоду, та на підставі ст.207 ЦПК України просили суд її затвердити.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За змістом ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе її затвердити, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207,208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Навчальним центром по підготовці, перепідготовці та підвищення кваліфікації кадрів, за якою:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №221352, виданий Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, - надалі Позивач, та Навчальний центр по підготовці, перепідготовці, та підвищення кваліфікації кадрів, код за ЄДРПОУ 03450716, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 113, надалі Відповідач, обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах.

1. Відповідач протягом п’яти днів з дня отримання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, яка набрала законної сили, зобов’язується внести зміни до наказу Навчального центру по підготовці, перепідготовці, та підвищенні кваліфікації кадрів від 05 жовтня 2017 року №97к «Про звільнення ОСОБА_1В.» змінивши підстави для звільнення Позивача із пункту 3 статті 40 на пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України та внести відповідний запис до трудової книжки Позивача.

2. Згідно статті 44 Кодексу законів про працю України Позивачу виплачується вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку, нарахована сума – 8859,72 грн. (вісім тисяч вісімсот п’ятдесят дев’ять гривень 72 копійки), утримано податків на суму 1727,65 грн. ( одна тисяча сімсот двадцять сім гривень 65 копійок), сума, що належить до виплати 7132,07 грн.( сім тисяч сто тридцять дві гривні 07 копійок).

3. Згідно п.7, ч.1. ст.20 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» Позивачу виплачується вихідна допомога в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, нарахована сума 26 579,16 грн. (двадцять шість тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять гривень 16 копійки), утримано податків на суму 5182,92 грн. ( п’ять тисяч сто вісімдесят дві гривні 92 копійки), сума, що належить до виплати 21396,24 грн. (двадцять одна тисяча триста дев’яносто шість гривень 24 копійки). Відповідач буде здійснювати виплати рівномірними частками в наступні чотири місяці з моменту вступу в законну силу ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Позивач повністю відмовляється від всіх своїх позовних вимог про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу згідно з позовом, поданим до навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів.

5. Позивач у свою чергу відмовляється заявляти будь-які вимоги щодо виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, виплат, пов’язаних з його трудовою діяльністю у навчальному центрі по підготовці, перепідготовці, та підвищення кваліфікації кадрів та інші матеріальні вимоги до Відповідача, що випливають з цього спору.

6. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної угоди та у випадку належного виконання її умов не будуть пред’являти одна до іншої жодних претензій з приводу питань, які були предметом спору.

7. Мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, набуває чинності з дня набуття законної сили ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про її затвердження, і є обов’язковою для виконання Сторонами.

8. Наслідки закриття провадження у справі у зв’язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 255,256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам роз’ясненні та зрозумілі.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищення кваліфікації кадрів, третя особа: директор Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати - закрити.

Роз’яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвалу суду не було вручено в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3