Ухвала суду № 74793422, 19.06.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/302/18

пр.№ 1-кс/464/1381/18

У Х В А Л А

19 червня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Горбач О.І., начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів), раніше неодноразово судимого, востаннє 09.12.2014 р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140070002997 від 08.09.2017 року),

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави – 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 61 670 грн.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 09.12.2014 р. вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, та, у подальшому, для відбуття вказаного покарання останнього направлено до Державної установи «Львівська виправна колонія №48», що по вул. Хуторівка, 2 у м. Львові.

Так, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, у сфері обігу наркотичних засобів, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Львівська виправна колонія №48», що по вул. Хуторівка, 2 у м. Львові, з метою отримання матеріальної вигоди, наприкінці серпня 2017 року, шляхом використання засобів мобільного зв'язку, увійшов у злочинну змову із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, які відбували покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Львівська виправна колонія №48», з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів у вказану виправну колонію.

Будучи об'єднаними спільним умислом на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також невстановлені слідством особи, які відбували покарання у Державній установі «Львівська виправна колонія №48», використовуючи в своїй злочинній діяльності засоби мобільного зв'язку, в період часу приблизно із кінця серпня 2017 року по 08.09.2017 року координували свої злочинні дії, шляхом здійснення телефонних дзвінків одне одному, узгоджуючи між собою деталі вчинення злочину.

Реалізуючи раніше обумовлений умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, які відбували покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Львівська виправна колонія №48», 07.09.2017 р. у вечірній період часу в невстановленому слідством місці, незаконно придбали у невстановленої слідством особи вісімнадцять таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб «бупренорфін» та чотири згортки з порошкоподібною речовиною, яка містить наркотичний засіб «метадон», та які зберігав при собі ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі із ОСОБА_2 та невстановленими слідством особами, які відбували покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Львівська виправна колонія №48» з метою подальшого збуту у місцях позбавлення волі.

У подальшому, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, які відбували покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Львівська виправна колонія №48», узгодили між собою шляхи збуту наркотичних засобів у виправну колонію.

Так, ОСОБА_2, 08.09.2017 р., близько 05:00 год., перебуваючи в зоні, що охороняється Державної установи «Львівська виправна колонія №48», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та реалізовуючи раніше обумовлений спільний умисел на незаконний збут наркотичних засобів у виправну колонію, за попередньою змовою з групою осіб із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, які відбували покарання у Державній установі «Львівська виправна колонія №48», координуючи свої дії за допомогою засобів мобільного зв'язку, незаконно збули в зону, що охороняється Державної установи «Львівська виправна колонія №48» згорток, обмотаний клейкою стрічкою із прикріпленим ліхтариком, всередині якого знаходилося вісімнадцять таблеток білого кольору, які, згідно висновку експерта, містять наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,144 грами, обіг якого обмежено, та чотири фольгових згортки, в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,487 грами, обіг якого заборонено, перекид якого через паркан виправної колонії здійснив ОСОБА_5, знаходячись неподалік будинку №40, що по вул. Скорини у м. Львові

19 червня 2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання захисник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід – домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку захисника та вважає, що підозра є необгрунтованою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, відсутність у нього міцних соціальних зав’язків, те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, такий неодноразово судимий, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а відтак, в судовому засіданні встановлено, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу. У зв’язку з наведеним, до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обов'язковим визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – шістдесят днів, а саме до 17 серпня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов’язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя Теслюк Д.Ю.