Постанова № 74793290, 18.06.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2041/18

пр.№ 3/464/916/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 05.02.1993р.н. (ІПН - НОМЕР_1), працюючого водієм Державної прикордонної служби України ВЧ 2168, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 08.50 год. по вул.Личаківська, 150, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. 0020Ю2 (ВС7399АА), проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагував на її зміни, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. При цьому, водій ОСОБА_1, після вчинення описаного зіткнення з автомобілем потерпілого, в порушення вимог п.2.10 «а» ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення потерпілого ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_3, інспектора УПП ОСОБА_4 та в повному обсязі дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435338 від 11.04.2018 вбачається, що ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.3 (б), п.13.1 ПДР України, 11 квітня 2018 року о 08.50 год. по вул.Личаківська, 150, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. 0020Ю2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагував на її зміни, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435339 від 11.04.2018, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10 ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 11 квітня 2018 року о 08.50 год. по вул.Личаківська, 150, не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

За наслідками настання даної дорожньо-транспортної пригоди інспектором УПП та учасником пригоди - потерпілим було складено схему місця ДТП від 11.04.2018 з чітким зазначенням усіх об’єктів, зафіксовано та складено перелік видимих пошкоджень транспортного засобу потерпілого. Будь-яких зауважень та/або заперечень, інших недоліків, щодо складеного схеми місця ДТП учасниками пригоди не заявлялось.

Згідно із змістом диспозицією ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а за ст.124 КУпАП – при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, при цьому пояснив, що 11.04.2018 він дійсно здійснював керуванням автомобілем марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. 0020Ю2 (ВС7399АА), однак жодної ДТП не вчиняв, так як проїжджаючи з лівої сторони автомобіль потерпілого марки «Volkswagen Transporter», з таким жодним чином контакту не мав, будь-які пошкодження на керованому ним транспортному засобі – відсутні, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 435338 від 11.04.2018 та серії БД № 435339 від 11.04.2018, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи поясненнями учасників пригоди, рапортом інспектора УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_5 від 11.04.2018, відеоматеріалами з нагрудних знаків інспекторів УПП з місця події, а також даними під час розгляду справи показами потерпілого та свідків.

Так, зокрема потерпілий ОСОБА_6 у суді пояснив, що 11.04.2018 рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2, по вул.Личаківська в сторону вул.Тракт Глинянський у м.Львові. У зв’язку із ремонтними роботами, які проводяться на відрізку дороги по вул.Личаківській, для транспортних засобів було виділено одній смузі для руху у кожному напрямку. Рухаючись в правій смузі руху, ближче до бордюру, помітив як з лівою сторони від нього, виїхавши на смугу зустрічного руху, його об’їжджав автомобіль марки «Volkswagen Amarok», який не дотримавшись безпечного інтервалу, зачепив його транспортний засіб. Даний автомобіль проїхав ще пару метрів вперед, а потім, перестроївшись в праву смугу для руху, зупинився. При спілкуванні з водієм автомобіля марки «Volkswagen Amarok» досягти компромісу не вдалося, останній сказав, що не має часу, а тому повернувшись до свого автомобіля, залишив місце пригоди.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 11.04.2018, разом із її сином ОСОБА_6 їхали на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» по вул.Личаківська в сторону вул.Тракт Глинянський у м.Львові. Був великий затор, а тому фактично не рухались. В один момент, їх раптово з лівої сторони почав об’їжджати великий автомобіль типу «джип». В цей момент вона почала звук, який нагадував тертя металу та побачила як від удару було зламане дзеркало автомобіля в якому вона перебувала. Потім згаданий автомобіль зупинився, а син вийшов щоб поговорити з водієм. Зміст розмови їй не відомий, оскільки вона не виходила з салону автомобіля. Через декілька хвилин розмови з її сином, водій іншого автомобіля поїхав.

Допитаний в якості свідка інспектор відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м.Львівській області ДПП ОСОБА_4 повідомив, що мало 11.04.2018 на ділянці дороги по вул.Личаківська, 150 у м.Львові мало місце ДТП. Інспектори, які прибули на місце пригоди, склали схему ДТП за участі лише водія потерпілого, оскільки інший водій місце пригоди самовільно залишив. На підставі зібраних даних та в результаті отриманої інформації від потерпілого і свідків було встановлено, що до вчинення даної ДТП може бути причетний ОСОБА_1, як водій автомобіля марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. 0020Ю2 (ВС7399АА). Від останнього були отримані письмові пояснення щодо обставин даної ДТП та відповідно було прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при наявності вищевстановлених даних, оцінюючи пояснення ОСОБА_1, вважаю такі суперечать встановленим обставинам справи та спростовуються дослідженими по справі доказами.

Згідно із вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, яким вчинено ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, ступінь його вини, інші характеризуючі дані про особу, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об’єднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ № 464/2041/18 (пр.3/464/916/18) та № 464/2042/18 (пр.3/464/917/18) та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 464/2041/18 (пр.3/464/916/18).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.