Ухвала суду № 74792986, 20.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14674/15-ц

Провадження № 2/344/160/18

У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Замкнута, 8, шляхом знесення самочинно збудованої металевої огорожі, стягнення судових витрат,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Замкнута, 8, шляхом знесення самочинно збудованої металевої огорожі, стягнення судових витрат.

30.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає площа та межі земельної ділянки на вул.Замкнута, 8 в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 рішенню 13 сесії 4 демократичного скликання Крихівецької сільської ради від 08.10.2001 року? Якщо ні, то в чому невідповідність?

2) Чи відповідає площа, межі земельної ділянки та її розташування в провулку Родинному с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2, виготовленому державному акту на право приватної власності на земельну ділянку, рішенню виконавчого комітету Крихівецької сільської ради від 20.11.1997 року, та чи не накладається земельна ділянка на земельну ділянку ОСОБА_1?

3) Чи відповідає площа, межі земельної ділянки та її розташування в провулку Родинному с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3, виготовленому державному акту на право приватної власності на земельну ділянку, рішенню виконавчого комітету Крихівецької сільської ради від 20.11.1997 року, та чи не накладається земельна ділянка на земельну ділянку ОСОБА_1?

4) Чи відповідає площа, межі земельної ділянки та місце розташування фірми “Промисловик” в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, яка перебувала у фактичному користуванні підприємства, виготовленій технічній документації на право користування земельною ділянкою рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області №474 від 08.12.1993 року та №184 від 21.05.1996 року, та чи не накладається земельна ділянка на земельну ділянку ОСОБА_1?

5) Чи розташовані земельні ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах земельної ділянки фірми “Промисловик”, виділеної підприємству на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області №474 від 08.12.1993 року та №184 від 21.05.1996 року?

Просив проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила, 16В).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали, просили задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання мотивуючи тим, що вказане проведення судової земельно-технічної експертизи є недоцільним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Замкнута, 8, шляхом знесення самочинно збудованої металевої огорожі, стягнення судових витрат, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1) Чи відповідає площа та межі земельної ділянки на вул.Замкнута, 8 в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 рішенню 13 сесії 4 демократичного скликання Крихівецької сільської ради від 08.10.2001 року? Якщо ні, то в чому невідповідність?

2) Чи відповідає площа, межі земельної ділянки та її розташування в провулку Родинному с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2, виготовленому державному акту на право приватної власності на земельну ділянку, рішенню виконавчого комітету Крихівецької сільської ради від 20.11.1997 року, та чи не накладається земельна ділянка на земельну ділянку ОСОБА_1?

3) Чи відповідає площа, межі земельної ділянки та її розташування в провулку Родинному с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3, виготовленому державному акту на право приватної власності на земельну ділянку, рішенню виконавчого комітету Крихівецької сільської ради від 20.11.1997 року, та чи не накладається земельна ділянка на земельну ділянку ОСОБА_1?

4) Чи відповідає площа, межі земельної ділянки та місце розташування фірми “Промисловик” в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, яка перебувала у фактичному користуванні підприємства, виготовленій технічній документації на право користування земельною ділянкою рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області №474 від 08.12.1993 року та №184 від 21.05.1996 року, та чи не накладається земельна ділянка на земельну ділянку ОСОБА_1?

5) Чи розташовані земельні ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах земельної ділянки фірми “Промисловик”, виділеної підприємству на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області №474 від 08.12.1993 року та №184 від 21.05.1996 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила, 16В).

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 в призначений експертом день надати експерту можливість доступу до земельних ділянок. Огляд предметів дослідження проводити в присутності сторін.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов’язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.