Постанова № 74792815, 15.06.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/821/18

Номер провадження 3/341/266/18,

Номер провадження 3/341/302/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ 'БК'Княжий Галич', ідентифікаційний номер 29118110377, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 163-4 ч.1, ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.05.2018 р. головним державним виконавцем ревізором-інспектором ОСОБА_3 було проведено планову виїзну документальну перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та було встановлено вчинення ним правопорушення, а саме, невідображення виплати коштів фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, чим було порушено п.51.1 ст. 51 та пп. б. п.176,2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 551 від 24.05.2018 року, що головним державним виконавцем ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було проведено перевірку ТОВ 'БК'Княжий Галич', директором якого є ОСОБА_5 та було встановлено адмініправопорушення, а саме, порушення порядку ведення податковго обліку АКТ №357/09-19-14-01/36022956 від 08.05.2018 р., занижено податок на прибуток всього в сумі 36900 грн. в тому числі за 2017 р. в сумі 36900 грн. в результаті порушення пп.44.1 cm.44. п. 134.1.1 п. 134.1 cm. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-V1 із внесеними змінами та доповненнями, розділу ІІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку І ‘загальні вимоги до фінансової звітності’, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 р., п. 11 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999 р., cm. 4. 9 Закону України ‘Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в У країні" від 16. 07.1999 №996-XIV із змінами та доповненнями, пп. 1.2 п.1. пп. 2.1. пп. 2.4, пп. 2.15, пп. 2.16 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, занижено податок на додану вартість всього у сумі 51 388 грн. в результаті порушення пп. 14.1.185., пп. 14.1.191. п.14.1. cm. 14. п. 185.1. cm. 185, п.187.1. ст.187, n. 198.1., n. 198.2. n. 198.3. cm. 198. n. 201.1., n. 201.4., n. 201.6. n. 201.7., n. 201.10. cm. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), занижено податок па нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього на 11917,14 гри., в тому числі за 2015 рік - 3120,52 грн., за 2016 рік – 2647,83 грн., за 2017 рік - 6148,80 грн. в результаті порушення пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п.266.7. пп. 266.8.1 п. 266.8, пп. 266.9.1 п. 266.9, пп. 266 10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання, яке було призначено на 15.06.2018 р. ОСОБА_2 на виклик суду не з'явився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення за довіреністю Мимович. Заяви про відкладення особою не направлено, причин своєї неявки суду також повідомдено не було.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ст. 163-4 КУпАП, ак адміністративне правопорушення визначено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Також, диспозицією ст. 163-1 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 та ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, враховуючи наступне.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 491 від 10.05.2018 р., протоколом № 551 від 24.05.2018 р., актом від 20.04.2018 р. про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця (а.с.2) де було зазначено, що ОСОБА_2 не надав письмових пояснень по виявлених порушеннях; актом від 08.05.2018 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ 'БК 'Княжий Галич' (а.с.16-36).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

До пом’якшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-4 ч.1 та ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Закону України 'Про судовий збір' зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 36, 163-4 ч.1, 163-1 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні;

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п’ять) гривень.

Остаточно згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п’ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 грн. 40 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1