Ухвала суду № 74792589, 19.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/5973/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

19 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2016 року справу передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.05.2018 року Житомирська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Та обставина, що після пред"явлення прокурором м. Житомира позову на підставі Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII (зі змінами) змінилася структура місцевих прокуратур і прокуратура м. Житомира увійшла до складу Житомирської місцевої прокуратури не має правового значення для застосування положень ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу суду від 29 грудня 2016 року подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбаченою ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя