Ухвала суду № 74792468, 19.06.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/4663/17

провадження № 2/0285/316/18

19 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 представник – ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3., представник ОСОБА_4

третя особа: представник служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради – ОСОБА_5

розглянувши у загальному позовному провадженні клопотання позивача – ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про відібрання дітей та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про зміну місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила усно клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування висновку органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про доцільність зміни місця проживання малолітніх дітей, затвердженого рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради від 11.04.2018 року. Представник пояснила, що звернулась до суду з позовом про скасування зазначеного висновкуоргану опіки та піклування 19.06.2018 року та надала для огляду копію позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування висновку органу опіки та піклування не відкрито.

Представник третьої особи при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування висновку органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про доцільність зміни місця проживання малолітніх дітей не відкрито, позивач звернулась із зазначеним позовом лише 19.06.2018 року.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про відібрання дітей та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про зміну місця проживання дітей – відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків