Ухвала суду № 74792310, 19.06.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/4663/17

провадження № 2/0285/316/18

19 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 представник – ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, представник ОСОБА_4

третя особа: представник служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради – ОСОБА_5

розглянувши у загальному позовному провадженні клопотання позивача – ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про відібрання дітей та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про зміну місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена справа.

Від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить призначити у справі судово-психологічної експертизу та поставити наступні питання – чи спроможні малолітні діти ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавити оцінку відношенню кожного з батьків до них? Чи є підстави вважати, що діти дають пояснення під впливом дорослих чи наявна мотивація в їх діях?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно подано з порушенням положень ст. 83 ЦПК України, а також позивачем не надано доказів щодо не компетентності психолога, який проводив психологічну роботу з дітьми. Зазначене клопотання позивачем ОСОБА_1 подане з метою затягування розгляду справи.

Представник третьої особи при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Предметом спору зазначеної справи є визначення місця проживання малолітніх дітей.

У поданому клопотанні позивач ОСОБА_1 просить з’ясувати спроможність малолітніх дітей надавати оцінку відношенню кожного з батьків до них; та з’ясування можливого впливу батьків на дітей під час надання ними пояснень, однак дослідження вказаних обставин не входить до предмету доказування у зазначеній справі.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б піддавали сумніву проведену психологічну роботу з дітьми сторін у справі практичним психологом Новоград-Волинського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психолочіної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про відібрання дітей та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про зміну місця проживання дітей - відвомити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків