Ухвала суду № 74792232, 20.06.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/389/18

Провадження № 1-кп/280/151/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.

суддів Щербаченко І.В., Янчук В.В.

при секретарі Бондаренко Н.С.

з участю прокурора Сіменька П.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 на розгляд колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12017060000000210 від 06.11.2017 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України, зазначивши, що обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було неодноразово продовжено відповідними ухвалами слідчих суддів та суду, на даний час продовжують існувати ризики, що дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, міцних соціальних зв’язків не має, оскільки проживає без родини, не працює, має зареєстроване місце проживання в іншому районі, тому є всі підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченому більш м’якого запобіжного заходу існують ризики переховування останнього від суду, а також незаконного впливу з його сторони на свідків, які є односельчанами, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти заявленого прокурором клопотання, вважає, що відсутні підстави передбачені ст.177 КПК України, просив обрати інший, більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів дійшла висновку, про те, що будь-яких даних щодо зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для можливості застосування відносно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений понад десяти років позбавлення волі та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Коростишівського районного суду від 25.04.2018 ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.06.2018.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає , що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 197,331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 18.08.2018 включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 серпня 2018 року до 10 год. 30хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.М.Рибнікова

Судді: І.В.Щербаченко

ОСОБА_3