Постанова № 74792016, 18.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1888/18

пр. № 3/336/824/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 року о 13-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав письмові пояснення, в яких свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 07.04.2018 року о 12-20 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_4 в сторону вул. Іванова в м. Запоріжжі по правій смузі руху. Не доїхавши до світлофора приблизно 50 метрів, з лівого боку, тобто з зустрічної смуги руху неочикувано виїхав автомобіль НОМЕР_5 на його полосу руху, який заїзджав на парковку, та перегородив йому шлях. Прийняв міри екстреного гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 10.1 ПДР України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які були надані під час складання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП та у суді, 07.04.2018 року він керував своїм автомобілем по пр. Моторобдівників та напроти прохідної АТ «Мотор-Січ» бажав припаркувати свій автомобіль на стоянці, яка розташована на протилежній стороні від його полоси руху. При зміні напрямку руху виїхав на зустрічну полосу руху, де і відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 085778 від 07.04.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, фотознімками місця пригоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює критично, як спробу уникнути відповідальність за скоєне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави на р/р 31113149700001, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, призначення – адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р 31215256700001, МФО 820019, ЄДРПОУ 26255795, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код 22030106, призначення платежу судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф стягується у подвійному розмір – 680 грн.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »___20___р.

Постанова набрала законної сили « »____20____р.

Дата видачі « »____20____р.