Рішення № 74791445, 04.06.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.06.2018

Справа № 334/2995/16-а

Провадження № 2-а/334/6/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 Карам-огли до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про зобов’язання вчинити певні дії, скасування рішення та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя та Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про зобов’язання вчинити певні дії, скасування рішення та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах. В позові зазначив, що він працював з 08.10.1981 р. по 03.02.1994 р. обрубувальником литва в механоскладальному цеху ЗВО «Арматуробудування, з 04.02.1994 року по 01.08.1998 року працював обрубувальником литва в механоскладальному цеху ПАТ «Запорізький арматурний завод», за професією, яка віднесена до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» на ЗВО «Арматуробудування», ПАТ «Запорізький арматурний завод».

04.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах та надав документи про підтвердження пільгового стажу на зазначеному підприємстві, однак Листом №58/М-1 від 17.03.2016 року начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя було відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу підтвердженого документами.

Як вбачається з Листа, право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах, із шкідливими й важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв робіт, професій посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. По записам в трудовій книжці позивача неможливо встановити його зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими й важкими умовами праці. Згідно відповіді ліквідатора ПАТ «Запорізький арматурний завод» від 11.02.2016р. № 17, право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно атестаційних матеріалів ПАТ «ЗАЗ» має посада обрубувача в механоскладальному цеху №4 тільки на експортній ділянці, даних про роботу ОСОБА_1 в даному цеху на даній дільниці немає.

Згідно архівної довідки №03-05/М-1444 від 02.09.2015р., документи «Запорізького виробничого об’єднання арматуробудування» до архівного відділу Запорізької міської ради не надходили, тому надати відомості про стаж роботи та заробіток ОСОБА_1 немає можливості.

20.04.2016 р. ПАТ «Запорізький арматурний завод», надав Відповідь № 34 на адвокатський запит, в якому зазначив, що ПАТ «Запорізький арматурний завод», не є правонаступником ЗВО «Арматуробудувапня». ЗВО «Арматуробудувапня» є окремим самостійним суб'єктом господарювання та не має нічого спільного з окремим, самостійним підприємством ДП «Запорізький арматурний завод», правонаступником якого є ПАТ (ВАТ) «Запорізький арматурний завод». В 1975 році ДП «Запорізький арматурний завод» увійшло разом з Генічеським та Сімферопольським арматурними заводами до складу ЗВО «Арматуробудувапня». Згідно всіх наявних документів, в тому числі статутів, ВАТ «Запорізький арматурний завод» не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування». В архівних документах, які знаходяться в розпорядженні ПАТ (ВАТ) «Запорізький арматурний завод», яке засноване з 03.02.1994 року і яке є право ступником ДП «Запорізький арматурний завод», заснованого в 1966 році, інформація про роботу ОСОБА_1 Карам-огли за період з 08.10.1981 року по 03.02.1994 року на ПАТ (ВАТ) «ЗАЗ» або на ДП «Запорізький арматурний завод» відсутня.

Однак, позивач не погоджується з рішенням УПФУ, вважає його протиправним, оскільки вищевказаний період роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» зазначений у його трудовій книжці, яка надавалась відповідачу при зверненні за призначенням пенсії та яка згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Оскільки ЗВО «Арматуробудування» ліквідовано без правонаступників, що встановлено в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2012 року справа № 0814/11087/2012, отримати будь-які відомості від Запорізького виробничого об'єднання «Арматуробудування» немає можливості, так як документи до архіву не передавалися, тому позивач у позові вказав, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть підтвердити, що працювали з позивачем в одному цеху, а також факт того, що позивач працював в шкідливих та важких умовах праці, в умовах сильного шуму, пилу, кожні 6-ть місяців він проходив профілактичний огляд.

Протягом судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просить виключити ПАТ «Запорізький арматурний завод» з числа відповідачів, визнати період роботи з 08.10.1981 року по 25.01.1991 року в Запорізькому виробничому об’єднанні «Арматуробудування» на посаді обрубувальника литва періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визнати період роботи з 26.01.1991 року по 03.02.1994 року в Запорізькому виробничому об’єднанні «Арматуробудування» на посаді обрубувальника литва періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визнати період роботи з 04.02.1994 року по 01.08.1998 року у Відкритому акціонерному товаристві «Запорізький арматурний завод» на посаді обрубувальника литва періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на носи пільгових умовах , скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в нарахуванні пенсії за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов'язати Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати йому період роботи в Запорізькому виробничому об’єднанні «Арматуробудування» з 08.10.1981 року по 03.02.1994 року та в Відкритому акціонерному товаристві «Запорізький арматурний завод» з 04.02.1994 року по 01.08.1998 року до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, провести відповідний перерахунок для призначення пенсії, зобов'язати Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплачувати йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя просила відмовити у задоволенні позову та надала до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню. Зазначила, що відповідно до трудової книжки позивача той працював в «Запорожском производственном объединении арматуростроения» з 08.10.1981р. по 31.10.1982р. в механозборочном цеху №2 обрубщиком литья по 2 розряду, з 01.11.1982р. по - 31.10.1988р. в механозборочном цеху №1 обрубщиком литья по 2 розряду, з 01.11.1988р. по 03.02.1994р. в механозборочном цеху №1 обрубщиком литья по 3 розряду, в Открытом акционерном обществе «Запорожский арматурный завод» в механозборочном цеху №1 обрубщиком литья по 3 розряду.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими й важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв робіт, професій посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N637.

Однак, за період з 08.10.1981р. по 31.10.1982р., з 01.11.1982р. по 31.10.1988р., з 01.11.1988р. по 03.02.1994р. трудовою книжкою не підтверджено, що ОСОБА_1 Карам-огли працював повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2.

Так, ОСОБА_1 звернувся до управління про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та надав копію листа №17 від 11.02.2016 року, виданого ліквідатором ПАТ «Запорізький арматурний завод», в якому зазначено, що згідно атестаційних матеріалів ПАТ «Запорізький арматурний завод» право но пенсію за віком на пільгових умовах мають обрубувачі в механоскладальному цеху №4 на експортній дільниці, а ОСОБА_1 Карам-огли в механозборочном цеху №1 обрубщиком литья по 3 розряду .

За період з 21.08.1992 року по 01.08.1998 року не надано результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Відповідно до архівної довідки від 02.09.2015 року №03-05/М-1444, виданої архівним відділом Запорізької міської ради, документи «Запорожского производственного объединения арматуростроение» до архівного відділу Запорізької міської ради не надходили.

Тому, відповіддю №58/М-1 від 17.03.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя було відмовлено позивачу в призначенні пенсії відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за відсутності необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2, підтвердженого документами.

Зауважує, що позивачем була надана копія довідки від 20.04.2016 року №34, виданої ліквідатором ПАТ «Запорізький арматурний завод» , згідно якої ПАТ «Запорізький арматурний завод» є правонаступником державного підприємства «Запорізький арматурний завод» не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування» та не має законодавчо обгрунтованих прав на видачу довідок відносно ЗВО «Арматуробудування». Для отримання довідки за період з 08.10.1981 року по 03.02.1994 року на ЗВО «Арматуробудування» ОСОБА_1 Карам-огли має право звернутися до ЗВО «Арматуробудування» або до його правонаступників, або до інших установ та організацій відповідно до діючого законодавства.

Аналогічна правова позиція висвітлена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 року по справі К/800/7094/15 та зазначено, що трудова книжка підтверджує загальний стаж роботи працівника, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а в разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника - документи, видані архівними установами.

По записам в трудовій книжці неможливо встановити зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день на роботах із шкідливими й важкими умовами праці за Списком №2. Підтвердження пільгового стажу на підставі показань свідків чинним законодавством не передбачено. Тому вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Представник ПАТ «Запорізький арматурний завод» в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, пояснення свідка ОСОБА_3 вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 Карам-огли, відповідно до трудової книжки ИТ-І №0433957, 08.10.1981 року прийнятий на роботу в механоскладальний цех №2 обрубувальником лиття по 2 розряду Запорізького виробничого об’єднання арматуробудування.

01.11.1982 року у зв’язку з об’єднанням цехів переведений в механоскладальний цех №2 обрубувальником лиття по 2 розряду.

01.11.1988 р. у зв’язку з введенням ЕТКС та нових тарифних ставок йому було встановлено 3 розряд в тому ж цеху. 01.08.1998 р. звільнений за власним бажанням за ст.. 38 КЗпП України /а.с.8/.

Також в трудовій книжці мається запис «з 04.02.1994 р. Запорізьке виробниче об’єднання арматуробудування перейменовано в ВАТ «Запорізькій арматурний завод». Наказ Мінмашпрома від 28.01.1994 р. №104». (а.с.8-оберт).

04.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя за призначенням йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» /а.с.9/.

ОСОБА_1 надав УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя трудову книжку із відповідними записами.

Пізніше, позивачем було надано до УПФУ архівну довідку № 03-05/М-1444 від 02.09.2015р., видану Архівним відділом Запорізької міської ради, в якій зазначено, що документи «Запорізького виробничого об’єднання арматуробудування» до архівного відділу Запорізької міської ради не надходили, тому надати відомості про стаж роботи та заробіток ОСОБА_1 немає можливості /а.с.10/.

Листом №58/М-1 від 17.03.2016 року начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу підтвердженого документами /а.с.9/.

На адвокатський запит № 05/04/2016 від 05 квітня 2016 року ПАТ «Запорізький арматурний завод» надало відповідь № 34 від 20.04.2016 р., в якому зазначено, що ДП «Запорізький арматурний завод» було створене та розпочало свою виробничо-господарську діяльність в 1966 році і існувало як самостійний завод, на базі якого 28.01.1994 року було створено ВАТ «Запорізький арматурний завод». За весь час свого існування з 1966р. по 1994р. ДП «Запорізький арматурний завод» жодного разу не перетворювалось, не перейменовувалось і не припиняло своєї самостійної діяльності, а лише у 1975 році разом з Генічеським та Сімферопольським арматурними заводами увійшло до складу ЗВО «Арматуробудування», яке є окремим самостійним суб'єктом господарювання та не має нічого спільного з окремим, самостійним підприємством ДП «Запорізький арматурний завод» правонаступником якого є ПАТ (ВАТ) «Запорізький арматурний завод». Запис за № 11 у трудовій книжці гр.ОСОБА_1 Карам-огли про те, що ЗВО «Арматуробудування» перейменоване у ВАТ «Запорізький арматурний завод» на підставі Наказу Міністерства машинобудування ВПК і конверсії України № 104 від 28.01.1994року - є помилковим , оскільки зміст Наказу міністерства машинобудування ВПК і конверсії України № 104 від 28.01.1994р. не містить такої інформації щодо можливого перейменування та згідно всіх наявних документів, в тому числі статутів ВАТ «Запорізький арматурний завод» не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування. В архівних документах, які знаходяться в розпорядженні ПАТ (ВАТ ) «Запорізький арматурний завод», яке засноване з 03.02.1994 року і є правонаступником ДП «Запорізький арматурний завод», заснованого в 1966 році, інформація про роботу гр.ОСОБА_1 Карам-огли за період з 08.10.1981 року по 03.02.1994 року на ПАТ’ (ВАТ) «ЗАЗ» або на ДП «Запорізький арматурний завод» відсутня. /а.с.11-12/. На підтвердження обставин, викладених у листі, ПАТ «ЗАЗ» надало копії Наказу № 104 від28.01.1994 р. про створення на базі Запорізького арматурного заводу ВАТ «Запорізький арматурний завод» та Лист архіву № 01-55/783 від 07.04.2011 р. про входження Запорізького арматурного заводу до ВО «Запоріжпромарматура» /а.с.13,14/.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що працював в ВАТ «Запорізький арматурний завод» з 01.06.1975 р по 01.06.1987 р. обрубувальником, зайнятим обробкою литва та зварених виробів абразивними кругами та пневматичним інструментом із повним робочим днем, проходив атестацію робочих місць згідно наказу №28 від 13.02.1995 р., що підтверджується Довідкою №47 від 05.02.2002 р., виданою ВАТ «Запорізький арматурний завод». Йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2. Разом з ним, починаючи з 1981 року обрубувальником литва в механоскладальному цеху, зі шкідливими і важкими умовами праці працював позивач ОСОБА_1

Згідно відповіді № 08/03.3-06/1280 від 01.03.2017р на адвокатський запит від 21.02.2017 р., Головне управління Держпраці у Запорізькій області повідомило, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими (шкідливими) і особливо важкими (важкими) умовами праці, - за списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України (далі - Списки № 1 і № 2), і за результатами атестації робочих місць. При цьому вони також повинні мати відповідні загальний та спеціальний стажі роботи. Атестація робочих місць за умовами праці проводиться у відповідності до Порядку, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442. У першу чергу атестації підлягають робочі місця, які містяться у Списках № 1 і № 2, та у Списку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість працівників на роботах в яких дає право на щорічну додаткову відпустку, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.97 № 1290. У період роботи гр. ОСОБА_1 з 1981 до 1998 року обрубники фасонного лиття на наждаках і вручну передбачались підрозділом 1 «Ливарне виробництво» розділу XI «Металообробка» Списку № 1, який затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173, та позиціями 1110100а-15379 підрозділів 1 «Ливарне виробництво» розділів XI «Металообробка» Списку № 1, який затверджено постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91 № 10, та Списку № 1, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 № 162 - обрубники, зайняті на обробці лиття наждаком і вручну (молотками, зубилами, пневмоінструментом). Враховуючи викладене вище, робоче місце обрубувача (таку назву професія має на теперішній час відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010) підлягає атестації за умовами праці в обов’язковому порядку. Як передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, матеріали атестації повинні зберігатися на підприємстві, в організації протягом 50 років, отже, всі необхідні підтверджуючі документи щодо проведення атестації повинно надавати підприємство. У разі ліквідації підприємства, організації без правонаступника, копії документів про проведення атестації робочих місць надаються архівною установою, до якої підприємство передало документи з основної діяльності. Постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджено результатами атестації. Стаж роботи, який передує цій даті, не потребує підтвердження результатами атестації (п. 4.1 Порядку застосування Списків № 1 і № 2) /а.с.85-86/

Згідно відповіді № 01.2-019-Ін3-17/45 від 14.03.2017р Департаменту соціального захисту населення на адвокатський запит від 13.03.2017 р, Державною експертизою умов праці Запорізької області у 1996 році проводилась перевірка матеріалів атестації робочих місць за умовами праці ВАТ «Запорізький арматурний завод», про що свідчить запис у журналі обліку перевірок від 27.05.1996 № 4-00024-2. У матеріалах перевірки є копія наказу по ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 13.02.1995 №28 про результати атестації робочих місць за умовами праці з додатком - переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 (додаються). Цей перелік містить робочі місця обрубувачів, зайнятих обробкою литва та зварних виробів абразивними кругами і пневматичним інструментом, механоскладального цеху № 04 /а.с.87-91/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2017 р. на підставі клопотання представника відповідача з додатками /а.с.119-125/, Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя замінено на Правобережне об’єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя /а.с.132/.

Згідно наданої свідком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії трудової книжки та Довідки №47 від 05.02.2002р., виданої ВАТ «Запорізький арматурний завод», він працював в ВАТ «Запорізький арматурний завод» з 01.06.1975 р по 01.06.1976 р. обрубувальником, зайнятим обробкою литва та зварених виробів абразивними кругами та пневматичним інструментом по 2 розряду в складальному цеху та з 01.06.1976 р. по 01.06.1987 р. обрубувальником, зайнятим обробкою литва та зварених виробів абразивними кругами та пневматичним інструментом по 2 розряду в механоскладальному цеху. Згідно Списку № 2, розділ 14, підрозділ 12-а /код професії 2151200а-15379/. Вся робота виконувалась із повним робочим днем, проходив атестацію робочих місць згідно наказу №28 від 13.02.1995 р., робота зареєстрована в Державній експертизі умов праці Запорізької області, реєстраційний № 4-00024-2 від 27.05.1996 р. /а.с.15,156/.. Згідно пояснень ОСОБА_3, йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2. Разом з ним, починаючи з 1981 року обрубувальником литва в механоскладальному цеху по 2 розряду, зі шкідливими і важкими умовами праці працював позивач ОСОБА_1

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2018 р. було задоволено клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 Карам-огли до Правобережне об’єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про зобов’язання вчинити певні дії, скасування рішення та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 /а.с.161/ .

Згідно ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими й важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв робіт, професій посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005 (далі-Порядок), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків

Пунктом 10 Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року N637.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Частиною 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 2 п. 2.3. Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах управління має право проводити планові та позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб’єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов’язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

Відповідно до п.п.3, 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом №383 від 18.11.2005 року Міністерства праці та соціальної політики України при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 .

Згідно даного пункту у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників .

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм законодавства вказує на те, що довідку, передбачену пунктом 20 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати лише у разі відсутності трудової книжки чи відсутності в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

У відповідності до ч.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», яка набула чинності з 21.08.1992р., передбачає що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджено результатами атестації. Стаж роботи, який передує цій даті, не потребує підтвердження результатами атестації, згідно п. 4.1 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом №383 від 18.11.2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд з’ясував, що ОСОБА_1 надав УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя свою трудову книжку із зазначенням в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до трудової книжки, ОСОБА_1 має пільговий стаж за Списком №2 - більше 10 років і це підтверджено саме записами у трудовій книжці, які робилися на підставі наказів з печатками та підписами посадових осіб і які свідчать про те, що ОСОБА_1К працював на Запорізькому виробничому об'єднанні «Арматуробудування», яке як юридичною адресою так і виробничими площинами повністю співпадало з його головним підприємством - Запорізький арматурний завод, отже позивач за вказаний період заробив на цьому підприємстві необхідний стаж роботи за Списком №2, для призначення пільгової пенсії. Копії трудової книжки знаходяться в пенсійній справі.

Тому, відповідач безпідставно застосував положення пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, з огляду на те, що зазначеним пунктом врегульовані випадки, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, тобто посилання УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про необхідність надання додатково до трудової книжки ще й довідки, передбаченої пунктом 20 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, не ґрунтувалась на вимогах законодавства.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на Лист ПАТ «Запорізький арматурний завод», згідно якого ЗВО «Арматуробудування», є окремим самостійним суб'єктом господарювання та не має нічого спільного з окремим, самостійним підприємством ДП «Запорізький арматурний завод» правонаступником якого є ПАТ (ВАТ) «Запорізький арматурний завод», який в свою чергу не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування», оскільки ВАСУ своєю ухвалою № К/800/17856/14 від 22.07.2014р. встановив, що наказом Міністерства хімічного та нафтового машинобудування СРСР від 15.03.1966 №100 «Про зміну найменувань окремих І підприємств Міністерства хімічного та нафтового машинобудування» Запорізький і арматурно-ливарний завод «Армалід» був перейменований у Запорізький арматурний завод. Згідно з наказом Міністерства хімічного та нафтового машинобудування СРСР від 122.10.1975 № 221 створене Виробниче об'єднання «Запоріжпромарматура» на базі Запорізького (головного), Генічеського та Сімферопольського арматурних заводів Запорізький арматурний завод припинив свою діяльність як самостійне підприємство. Згідно з наказом Міністерства важкого машинобудування СРСР від 07.08.1989 р. №4 Виробниче обєднання «Запоріжпромарматура» підпорядковане Міністерству важкого машинобудування СРСР, за наказами Міністерства важкого машинобудування та атомної енергетики і промисловості СРСР від 08.04.1991 р. №105/180 передано з відання Міністерства важкого машинобудування СРСР та прийняте у відання Міністерства атомної енергетики і промисловості СРСР у такому складі: Запорізький арматурний завод - головний, Сімферопольський арматурний завод, Славгородський арматурний завод. Відповідно до законів України «Про підприємства України», «Про власність», «Про підприємництво», згідно з розпорядженням Ленінського райвиконкому від 23.12.1993 №6431 Запорізький арматурний завод вийшов зі складу ВО «Запоріжпромарматура» і продовжив свою діяльність як самостійне державне підприємство.

Виходячи з наведеного з 22.10.1975 і до 23.12.1993 Запорізький арматурний завод входив до складу ВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО «Арматуробудування») і тому факт роботи ОСОБА_1 на Запорізькому арматурному заводі підтверджується трудовою книжкою.

Суд приходить до переконання, що УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, яке перейменоване в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя , необґрунтовано і безпідставно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки позивачем разом із заявою було надано трудову книжку із зазначенням в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах і це підтверджено саме записами у трудовій книжці, тому рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу є протиправним.

Враховуючи, що ОСОБА_1, 04.03.2016 р. звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя за призначенням йому пенсії та надав всі документи особисто, суд дійшов висновку, що у відповідача, відповідно до наданих доказів, не було законних підстав для відмови позивачу щодо призначення пенсії за списком №2, тому позовні вимоги, щодо призначення та виплатити ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 2, 12, 77, 139, 241-246, 257, 262, 295 КАС України, ст. ст. 13, 62, 81, 83, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 Карам-огли про зобов’язання вчинити певні дії, скасування рішення та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 – задовольнити.

Визнати період роботи з 08.10.1981 року по 25.01.1991 року ОСОБА_1 Карам-огли в Запорізькому виробничому об’єднанні «Арматуробудування» на посаді обрубувальника литва періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Визнати період роботи з 26.01.1991 року по 03.02.1994 року ОСОБА_1 Карам-огли в Запорізькому виробничому об’єднанні «Арматуробудування» на посаді обрубувальника литва періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Визнати період роботи з 04.02.1994 року по 01.08.1998 року ОСОБА_1 Карам-огли у Відкритому акціонерному товаристві «Запорізький арматурний завод» на посаді обрубувальника литва періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в нарахуванні пенсії за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 Карам-огли.

Зобов’язати Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 Карам-огли період роботи в Запорізькому виробничому об’єднанні «Арматуробудування» з 08.10.1981 року по 03.02.1994 року та в Відкритому акціонерному товаристві «Запорізький арматурний завод» з 04.02.1994 року по 01.08.1998 року до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, провести відповідний перерахунок для призначення пенсії,

Зобов’язати Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 Карам-огли пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення – 14.06.2018р.

Суддя: Баруліна Т. Є.