Постанова № 74791333, 18.06.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/706/18

Провадження № 2-а/280/46/18

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Янчук В.В., при секретарі - Кумечко С.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Коростишів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростишівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

15.05.2018 року до Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 з адміністративним позовом до виконавчого комітету Коростишівської міської ради, в якому просить: поновити строк подання скарги на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради № 776 від 23.03.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради № 776 від 23.03.2018 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 16.05.2018 р. поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 776 від 23.03.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення та відкрито провадження в адміністративній справі , призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з'явилися, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 відповідно до якої, просить здійснювати розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Відповідач - виконавчий комітет Коростишівської міської ради свого представника для участі в справі не направили, на адресу суду направили заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи в їх відсутність, а також відзив на позовну заяву відповідно до якого просили відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова відповідає нормам чинного законодавства України та відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За правилами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали даної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 549943 від 23.01.2018 р. вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого: 23.01.2018 р. о 02 год. за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська в приміщенні Національної лотереї, де працює оператором ОСОБА_1, останній надавав послуги інформаційного характеру після 22 год. , чим порушив встановлений режим роботи та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП

23.03.2018 р. постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради № 776 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 грн. за правопорушення у сфері правил торгівлі, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст.155 КУпАП порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, - тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суб'єктом правопорушення за ст.155 КУпАП може бути особа, яка є працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг або суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" визначений перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Підпунктом 9 пункту „а" статті 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно п.п.4 п. „б" ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які купують товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006р.

Згідно з п.13 Порядку провадження торговельної діяльності та п.1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Мінекономіки від 24.07.2002 №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.7 ст.5 Закону України "Про державні лотереї в Україні" розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Частинами 3,7 статті 9 Закону України "Про державні лотереї в Україні" з розповсюджувачами державної лотереї - юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори. Оператор державних лотерей не несе відповідальності за порушення розповсюджувачами законодавства про розповсюдження державних лотерей, якщо інше не встановлено угодою, укладеною між розповсюджувачем та оператором державних лотерей.

Відповідно до ч.2, 3 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положенням про порядок встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира, яке затверджене рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.10.2013р. №491 Положення про порядок встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира (далі - Положення) визначає організаційно-правові засади порядку встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг (як стаціонарних, так і тимчасових) для здійснення підприємницької діяльності, розташованих на території м. Житомира та регламентує часові періоди, протягом яких суб'єкт господарювання здійснює діяльність в об'єктах торгівлі, закладах ресторанного господарства та сфери послуг.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області № 78 від 24.01.2017р. "Про встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира", встановлено режим роботи з 8.00 год. до 22 год., всім закладам, які здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей, згідно додатком 3.

Рішення виконкому Житомирської міської ради №78 від 24.01.2017 року оприлюднено на офіційному сайті Житомирської міської ради та є загальновідомим.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КпАП України, а тому, оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради № 776 від 23.03.2018 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155, ч. 1 ст. 218, 280 КпАП України, ст.ст.8-10, 77, 19, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростишівської міської ради, про скасування постанови про накледання адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради № 776 від 23.03.2018 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Житомирського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуюча В.В.Янчук