Ухвала суду № 74791278, 18.06.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1957/15-ц

Провадження № 2/316/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді Вільямовської Н.О., секретар судового засідання Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельа Банк» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, про звернення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідач та його представник -ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Мін’юста України, оскільки в кредитному договорі № 0709/0308/45-014 від 20.03.2008 року немає відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту, немає умов, які п.п. 3.2, 3.2 розділу 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту,Банк додатковою угодою Додаток до договору № 0709/0308/45-014 від 20.03.2008 року про споживчий кредит – Бюлетень продукту «кредит на купівлю житлової нерухомості на вторинному ринку» включив положення, які відповідно до ст.. ст.. 11,18 Закону є несправедливими, оскільки містять умови про зміни у витратах, поставивши на вирішення експерта питання про те, чи підтверджується документально видача кредиту в розмірі 31 500 доларів СІП А згідно кредитного договору № 0709/0308/45-014 від 20.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством « Сведбанк »? Чи відповідає метод нарахування Банком відсотків за кредитним договором № 0709/0308/45-014 від 20.03.2008 року, вимогам Положення про кредитування банку? Чи підтверджується документально та нормативно визначений Банком станом на 28.07.2015 року розмір заборгованості за основною сумою боргу, нарахованим відсоткам, штрафними санкціями (пені) за кредитним договором № 0709/0308/45-014 від 20.03.2008 року, умовами вказаного кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи відповідають умовам кредитного договору № 0709/0308/45-014 від 20.03:2008 року узгоджені сторонами розміри відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розмір здороження кредиту фактично (реально) заявленим до стягнення розмірам? Чи відповідає сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка по кредиту, абсолютне значення подорожчання кредиту, визначені Банком в додатку до кредитного договору № 0709/0308/45-014 від 20.03.2008 року умовам вказаного кредитного договору та вказаної додаткової угоди до нього, якщо ні, то визначити фактичну сукупну вартість, реальну процентну ставку та абсолютне значення подорожчання кредиту станом на дату укладання кредитного договору.

Суд, заслухавши думку представника ПАТ «Дельта Банк» про відсутність підстав для дослідження встановлених в судовому засіданні фактів і обставин справи, які вказують на несвоєчасність виконання стороною договору кредитного зобов’язання, представника ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 та їх позицію, що необхідно провести економічну експертизу за матеріалами цивільної справи з додатковим вивченням спеціалістом в галузі економіки, дослідивши докази у справі, вважає що клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення в силу наступного.

Так, згідно ст. 12 ЦПК України,- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ст.76 ЦПК).

Так, відповідно до ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, суд призначає експертизу за заявою учасників справи, які беруть участь у справі.

Серед основних вимог ст. 6 Конвенції Європейського суду з прав людини є принцип «рівності вихідних умов» відповідно до якого всі сторони судового розгляду повинні мати рівну можливість висловлювати свою думку. Жодна сторона не повинна користуватися істотними перевагами порівняно з протилежною стороною.

Особливістю призначення експертизи згідно ст.105 ЦПК України є те, що вона проводиться обов’язково лише тоді, коли заявляється обома сторонами. Крім того, призначення експертизи є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров’я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Такі обставини в судовому засіданні не наступили.

При цьому, суд звертає увагу, що запитання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до експерта про те чи підтверджується документально видача кредиту в розмірі 31 500 доларів СІП А згідно кредитного договору № 0709/0308/45-014 від 20.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством « Сведбанк »? Чи відповідає метод нарахування Банком відсотків за кредитним договором № 0709/0308/45-014 від 20.03.2008 року, вимогам Положення про кредитування банку? Чи підтверджується документально та нормативно визначений Банком станом на 28.07.2015 року розмір заборгованості за основною сумою боргу, нарахованим відсоткам, штрафними санкціями (пені) за кредитним договором № 0709/0308/45-014 від 20.03.2008 року, умовами вказаного кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи відповідають умовам кредитного договору № 0709/0308/45-014 від 20.03:2008 року узгоджені сторонами розміри відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розмір здороження кредиту фактично (реально) заявленим до стягнення розмірам? Чи відповідає сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка по кредиту, абсолютне значення подорожчання кредиту, визначені Банком в додатку до кредитного договору № 0709/0308/45-014 від 20.03.2008 року умовам вказаного кредитного договору та вказаної додаткової угоди до нього, якщо ні, то визначити фактичну сукупну вартість, реальну процентну ставку та абсолютне значення подорожчання кредиту станом на дату укладання кредитного договору, виходять за межі позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, представником ПАТ «Дельта Банк» було надано на огляд суду Лист-повідомлення щодо надання інформації про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту від 05.11.2012 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що даний Лист-повідомлення він підписував та 05.11.2012 року отримав оригінал.

За вищенаведеного підстави для зупинення провадження у справі, слід визнати, як такі, що не встановлені.

Керуючись ст.ст. 104, 260 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення на предмет іпотеки відмовити.

Судовий розгляд цивільної справи продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська