Ухвала суду № 74791219, 14.06.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3036/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання з’явилися представники позивача та представник відповідача.

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про вжиття заходів процесуального примусу до Житомирського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області у зв’язку з невиконанням судового рішення про витребування доказів. Зауважив, що у зв'язку з ненаданням витребуваних доказів сторона позбавлена можливості довести обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Житомирським районним судом Житомирської області неодноразово, а саме: 27 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року, 24 травня 2018 року та 01 червня 2018 року, були постановлені ухвали про витребування з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області примірників технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії ОМ ДТП від 14.07.2017 року), які були скеровані відділу та отримані відповідальними працівниками, про що свідчать відповідні відмітки про отримання на супровідних листах (а.с. 181, 204, 223, 231).

Судом неодноразово роз’яснювалося про обов’язок повідомити суд про неможливість надання доказу із зазначенням причин. Також судом роз’яснювалися наслідки неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Однак, жодної відповіді суду Житомирський РВП станом на 14.06.2018 року так і не надав.

Зважаючи на свідоме нехтування ухвал Житомирського районного суду Житомирської області про витребування доказів, для спонукання Житомирського РВП до запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд доходить висновку про застосування відносно нього заходів процесуального примусу.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на наведене, у зв’язку з неодноразовим ненаданням відповідачем витребовуваних доказів та неповідомленням про причини неможливості подати такі докази, суд вважає за необхідне застосувати до Житомирського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд вважає за необхідне повторно витребувати вищезгадані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 148 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Житомирського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з Житомирського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, у дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795, (УК у Печер.р-ні/21081100; ЄДРПОУ 38004897; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 528 (п’ятсот двадцять вісім) грн 60 коп.

Ухвала може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повторно витребувати з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії (ОМ ДТП від 14.07.2017 року) або їхні копії, які можуть зберігатися також і у слідчого Убогова А. С. або іншої посадової особи та (або) повідомити суду інформацію про те, де зазначені докази можуть зберігатися.

Роз’яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 19 червня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік