Ухвала суду № 74790828, 15.10.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадж. №22ц-774/7416/2013 Голов.1-ї ОСОБА_1.

Категорія 30 Доповідач – Колодяжна Н.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого – судді- Колодяжної Н.Є.

суддів – Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

при секретарі - Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 7 травня 2013р., яким задоволені вимоги. Посилається на невідповідність рішення нормам процесуального та матеріального права, неповне з*ясування судом обставин справи.

Під час вирішення спору суд 1-ї інстанції встановив, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були сторони, матеріальна шкода, спричинена позивачці, склала 29497,58 грн, а тому суд на підставі ст..1166,1188 ЦК стягнув з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду у зазначеній сумі та моральну шкоду в сумі 1500грн..

Апеляційний суд вважає рішення законним, таким, що відповідає вимогам ст.1166,1167,1188 ЦКУ, вірно встановленим обставинам справи та наданим доказам, згідно яких (зокрема, розписки,написаної відповідачем) суд вірно визнав ОСОБА_3 винним у доржньо-транспортній пригоді, що сталася 6.07.2012. за участю сторін, які управляли належними їм автомобілями.

На підставі рахунків-нарядів від 11-12.01.2013. судом вірно визначена загальна сума матеріальної шкоди, заподіяна позивачці пошкодженням її автомобілю,- 29497,58 грн., а тому суд на підставі ст.. 1166, 1167, 1188 ЦК обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду у зазначеній сумі, а також моральну шкоду в сумі 1500грн.. Остання відповідає характеру та тяжкості спричинених позивачеці моральних страждань в результаті ДТП.

Апеляційний суд вивчив доводи скарги відповідача про відсутність доказів його вини, про непонесення позивачкою прямих збитків і не знаходить їх такими, що дають підстави для скасування або зміни рішення суду,оскільки написаною ним розпискою в день ДТП він підтвердив і свою вину і згоду на визначення суми матеріальної шкоди організаціями, які проводять ремонтно-поновлювальні роботи, якими є і СТО, що визначала суму вартості деталей та ремонтно-відновлювальних робіт.

В той же час, сам відповідач надані позивачкою докази щодо суми реальних затрат на ремонт автомобілю ніякими іншими доказами не спростував.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від

7 травня 2013року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

С У Д Д І