Ухвала суду № 74790407, 20.06.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/4213/14-ц

Провадження № 6/303/148/18

Іменем України

У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Куропятник О.М

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником по справі №303/4213/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-06034-281112 від 28 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 303/4213/14-ц.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/4213/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-06034-281112 від 28 листопада 2012 року задоволено. 09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №195/К про відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1, в тому числі і вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 002-06034-281112 від 28 листопада 2012 року.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про заміну стягувача просить задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення даної справи залишив на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що така підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р № 26259907299806, МФО 380236, код ЄДРПОУ 3404702, заборгованість за договором № 002-06034-281112 від 23 серпня 2014 року суму 26110 (двадцять шість тисяч сто десять)грн.30 копійок, яка складається з наступного : 9030 (дев»ять тисяч тридцять) гривень 30 копійок – тіло кредиту; 5850 (п»ять тисяч вісімсот п»ятдесят) гривень –прострочене тіло кредиту;11230 (одинадцять тисяч двісті тридцять) гривень - заборгованість по комісіях та судові витрати в розмірі 261 (двісті шістдесят одну) гривню 10 копійок.

Судом встановлено, що рішення суду від 01 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили. Видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. ОСОБА_3 ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_3 правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договору №195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 09 лютого 2018 року відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1. ОСОБА_3 з Додатку до Договору №195/К про відступлення права вимоги відступлено право вимоги до ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442, п.9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.

По цивільній справі №303/4213/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-06034-281112 від 28 листопада 2012 року, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча О. М. Куропятник