Ухвала суду № 74790368, 11.06.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2120/16-ц

№ 205/2120/16-ц

6/205/109/18

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Черновол О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 205/2120/16-ц за позовом АТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04 червня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» по справі № 205/2120/16-ц.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 4279-052/07Р від 06 вересня 2007 року, станом на 17.06.2015 року в розмірі 22 113,22 доларів США (двадцять дві тисячі сто тринадцять доларів США 22 центи), з яких: 13 804,00 доларів США – заборгованість за кредитом, 8309,22 доларів США – заборгованість по процентам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» судові витрати в розмірі 7980,70 грн. (сім тисяч дев’ятсот вісімдесят гривень 70 копійок).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2017р. замінено стягувача у справі на ТОВ «Фанансова компанія «Довіра та гарантія».

18 квітня 2018 року між ТОВ «Фанансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір відступлення права вимоги № 18.04.18-ДГ, за умовами якого до ТОВ «Фінанс консалтинг захід» перейшло право вимоги за кредитним договором № 4279-052/07Р від 06 вересня 2007 року, який був укладений між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – ТОВ «Фанансова компанія «Довіра та гарантія» його правонаступником – ТОВ «Фінанс консалтинг захід», останнє обґрунтовувало вимоги необхідністю забезпечити належне виконання судового рішення про стягнення з боржників спірної кредитної заборгованості.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, виконання судового рішення – це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником – вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 205/2120/16-ц за позовом АТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до Т.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/2120/16-ц від 17.06.2016р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (82108, м. Дрогобич, Львівська область, вул. Війтівська, код ЄДРПОУ 41349687).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова