Ухвала суду № 74789628, 19.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4607/18 Справа № 175/3267/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ІК-2006/2» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД» за участю третьої особи Територіальної громади селища Слобожанське про усунення перешкод у користуванні майном та визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі (а.с. 18).

Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Стаття 353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п.2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2всі доводи, на які посилається скаржник, зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції), що не передбачено положеннями ст.353 ЦПК України та виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 вже зверталась з ідентичною апеляційною скаргою, яку ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року повернено скаржнику.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Свистунова