Ухвала суду № 74789321, 19.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2068/18

1-кп/310/387/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

при секретарі Ледовській А.В.,

за участю прокурора Кривцун О.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження, внесеного 05.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080130000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене 05.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080130000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала проти надання адвокату часу для ознайомлення зі справою та просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки ризик, встановлений судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпав.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана обвинуваченому ОСОБА_2 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого,який неодноразово судимий,в тому числі за злочини пов'язані з обігом наркотичних засобів, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості продовжити злочинну діяльність, тобто ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним та дійсним.

Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визнав, що саме особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу (справа «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року та справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року).

Згідно із рішенням Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості перевищує принцип поваги до особистості, а тому суд враховує підвищену соціальну небезпеку інкримінованого обвинуваченому злочину, ризик вчинення нових злочинів, і у зв`язку з вищевикладеним, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 372 КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал 203., надавши захиснику адвокату ОСОБА_1 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 продовжити міру запобіжного заходу - у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 19 червня 2018 року до 17 серпня 2018 року включно.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя О.А. Кошева