Рішення № 74789258, 19.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4511/18

Провадження № 2/234/1874/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Демидової В.К.,

при секретарі -Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року позивач Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивуюсь тим, що відповідач ОСОБА_2 на підставі наказу № 449-с від 17 серпня 2015 року був зарахований на навчання до Харківського державного університету харчування та торгівлі за денною формою навчання, освітньої - кваліфікаційним рівнем «бакалавр» зі скороченим терміном навчання в Навчально - науковий інститут харчових технологій та бізнесу.

28 серпня 2015 року між університетом та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 123 на проживання у гуртожитку № 1 університету (м. Харків, вул. Цілиноградська,28). На підставі наказу № 504-с від 31 серпня 2015 року відповідач був поселений у гуртожиток № 1 , кімната АДРЕСА_1, строком до 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року.

Відповідно до наказу № 181 від 09 червня 2015 року «про розмір, строки та поярок стягнення плати за проживання в гуртожитках» вартість проживання для студентів денного відділення університету в гуртожитку № 1 складала 292 грн. на місяць.

Згідно з умовами вказаного Договору № 123 ХДУХТ взяв на себе зобов'язання надати ОСОБА_2 ліжко- місце гуртожитку № 1 та забезпечити нормальні умови проживання, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за проживання гуртожитку.

На підставі наказу № 483-с від 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 був відрахований з числа студентів університету за порушення умов контракту та всилений з гуртожитку університету, однак свої обов'язки по Договору відносно сплаті за надані послуги не виконав у повному обсязі, і у нього перед університетом виникла заборгованість у сумі 3084,00 грн.

22 грудня 2017 року університет попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за проживання у гуртожитку по договору та вимагав повного виконання прийнятих обов'язків за договором, однак звернення залишилося без задоволення та офіційної відповіді.

Тому просять стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 3084,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Харківського державного університету харчування, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного розгляду справи не заперечували.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача Харківського державного університету харчування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настояють наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Як вбачається з витягу з наказу № 449-с від 17 серпня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 був зарахований на навчання до Харківського державного університету харчування та торгівлі за денною формою навчання, освітньої - кваліфікаційним рівнем «бакалавр» зі скороченим терміном навчання в Навчально - науковий інститут харчових технологій та бізнесу.

В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2015 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 123 на проживання у гуртожитку № 1 Харківського державного університету харчування та торгівлі (м. Харків, вул. Цілиноградська,28).

Як вбачається з наказу № 504-с від 31 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 був поселений у гуртожиток № 1 , кімната АДРЕСА_1, строком до 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року.

Відповідно до наказу № 181 від 09 червня 2015 року «Про розмір, строки та поярок стягнення плати за проживання в гуртожитках» вартість проживання для студентів денного відділення університету в гуртожитку № 1 складала 292 грн. на місяць.

Як вбачається з наказу № 483-с від 31 серпня 2016 року ОСОБА_2 був відрахований з числа студентів університету за порушення умов контракту та всилений з гуртожитку університету.

Як вбачається із звіту Харківського державного університету харчування та торгівлі, заборгованість ОСОБА_2 за проживання гуртожитку № 1 Харківського державного університету харчування та торгівлі, складає 3084,00 грн.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість за проживання у гуртожитку № 1 Харківського державного університету харчування та торгівлі, в сумі 3084,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13, 141, 259, 263-268, 273,280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 629, 526, 525 611, 615 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, іпн -НОМЕР_1, на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі ( код ЄДРПОУ- 01566330) заборгованість за проживання у гуртожитку № 1 Харківського державного університету харчування та торгівлі, в сумі 3084,00 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.К.Демидова