Вирок № 74788962, 20.06.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 241/1615/17

Провадженя№ 1-кп/266/225/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря - Воропаєвої О.Є.

прокурора - Боровікової А.А.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження № 12017050710000562 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженому, не працюючого, фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресом: АДРЕСА_2 без реєстрації, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2017 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, з метою скоєння незаконної порубки дерев, діючи всупереч вимогам п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 « Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи котрого, на попутному транспорті приїхали до полезахисної лісосмуги, площею 3,87 Га, яка відноситься до Урзуфської сільської ради, і розташованої недоїзжаючи 5,6 км до с. Урзуф, на відстані у 3,5 кілометрах від траси сполученням смт. Мангуш-Урзуф, яка у відповідності до ст.4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_1, використовуючи бензопилу марки GL 4500M в корпусі червоного кольору, незаконно, умисно, керуючись корисливим мотивом, без спеціального на те дозволу, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, відділив від кореня 4- ри сироростучих дерева породи «Акація», діаметром одне дерево 41,4 см., друге 32 см., третє 32 см., четверте дерево 43 см., після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконну порубку лісу, продовжив розпилювати повалені стволи дерев на частини, а ОСОБА_2 збирав розпиляні частини стволів дерев та складав до купи. Після чого ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, стали разом переносити та складати вирубані дерева до кузову автомобіля НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_4 власником котрого є ОСОБА_3, зареєстрований: АДРЕСА_4, котрий перебував у користуванні за генеральним дорученням у ОСОБА_4, зареєстрований: АДРЕСА_3, котрого викликав ОСОБА_1 для перевезення розпиляних частин стволів деревини, чим відповідно до розрахунку наданого Державною екологічною інспекцією у Донецькій області заподіяли істотну шкоду, на загальну суму 17368,54 гривень, а також спричинили шкоду довкіллю, що виразилось у зменшенні захисної функції полезахисної лісосмуги, а саме: погіршенні природного складу, змінені повноти полезахисної лісосмуги, виникненні труднощів у відтворенні заліснення, що призводить до ерозії ґрунту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину та цивільний позов визнав повністю та показав, що дійсно, як зазначено в обвинувальному акті 21.10.2017 року він без відповідного дозволу у посадці разом із ОСОБА_2 здійснив порубку дерев, які вважав загиблими. Для цього використовував бензопилу. Розмір шкоди не оспорює. У скоєному розкаюється та попросив вибачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину та цивільний позов визнав повністю та показав, що дійсно, як зазначено в обвинувальному акті 21.10.2017 року він без відповідного дозволу у посадці разом із ОСОБА_1 здійснив порубку дерев, які вважав загиблими. Для цього використовував бензопилу. Розмір шкоди не оспорює. У скоєному розкаюється.

У зв'язку із тим, що обвинувачені в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред'явленого їм обвинувачення, визнали повністю, суд розцінює їх показання як об'єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події злочину мали місце, вина обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доведена повністю, їх умисні дії кожного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду яка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер скоєного злочину, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення, що судом враховується як обставини які пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

ОСОБА_1 на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває, не судимий, характеризується задовільно, скоїв злочин середньої тяжкості. За таких підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції ОСОБА_1 від суспільства і йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, та співрозмірним скоєному та попередить скоєння ним нових злочинів.

За висновками досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_1 характеризується задовільно і орган пробації вважає можливим виправлення його без ізоляції від суспільства з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України..

ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що судом враховується як обставини які пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

ОСОБА_2 на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває, не працює, не судимий, характеризується задовільно, скоїв злочин середньої тяжкості. За таких підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції ОСОБА_2 від суспільства і йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, та співрозмірним скоєному та попередить скоєння ним нових злочинів.

За висновками досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_2 характеризується задовільно і орган пробації вважає можливим виправлення його без ізоляції від суспільства з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України..

Прокурор в судовому засіданні не наполягав на призначення обвинуваченим покарання з ізоляцією від суспільства та зазначив про можливість виправлення обвинувачених з випробуванням.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Речові докази по справі: бензопилу марки «GL 4500M», що зберігаються в камері схову речових доказів Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області - конфіскувати в дохід держави. Два зрізи пнів, два зрізи з колод, що зберігаються в камері схову речових доказів Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області - знищити. Автомобіль ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_2 переданий під охоронну розписку ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_3.

Витрати на залучення експерта загальною сумою 3115,98 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченими на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

У справі прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, яка завдана в наслідок злочинних дій обвинувачених в сумі 17368,54грн. Зазначений позов обвинуваченими визнано в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 127, ч.5 ст.128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно довідок про розрахунок шкоди (а.с.94-95) розмір шкоди склав 17368,54грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного суд приходе до висновку, що вимоги прокурора ґрунтуються на законі, визнані обвинуваченими тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази по справі: бензопилу марки «GL 4500M», що зберігаються в камері схову речових доказів Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області - конфіскувати в дохід держави. Два зрізи пнів, два зрізи з колод, що зберігаються в камері схову речових доказів Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області - знищити. Автомобіль ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3), ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі по 1557,99 грн. з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3), ОСОБА_2, на користь Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області (ЄДРПОУ 39767112) р/р 33210879727331, МФО 834016, код доходів 220112500 в рахунок відшкодування шкоди суму 17368,54 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченим та прокурору, потерпілому направити поштою.

Суддя: Шишилін О. Г.