Ухвала суду № 74788785, 18.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3604/18

Провадження № 2/265/1104/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості, про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості, про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії.

2 травня 2018 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання з викликом сторін про справі.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з’явилась по невідомим суду причинам, про день та час підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, письмовий відзив на позовну заяву суду не надала.

Представник третьої особи, Маріупольський міський центр зайнятості, також у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника. Крім того вказав, що протии задоволення позовних вимог не заперечує.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв’язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189,196-200,280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості, про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 липня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги 6.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, запропонувавши подати протягом пятнадцяти днів з дня її отримання усі наявні в них докази, що стосуються предмету доказування, а відповідачу також відзив чи письмові заперечення проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу - відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з’ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ________