Ухвала суду № 74788598, 21.05.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5394/17

Провадження № 2/206/663/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку, витребування доказів та визнання явки представника позивача обов’язковою у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

21.05.2018 до канцелярії суду представником відповідача було подано клопотання відповідно до змісту якого останній просив витребувати у позивача докази, поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, та визнати яку представника позивача обов'язковою. Витребування доказів та явка представника позивача були обумовлені неточностями у розрахунках, наведених представником позивача в обґрунтування позовних вимог, та неможливістю встановити конкретну суму тіла кредиту, нарахованих процентів, штрафних санкцій. Мотивами для поновлення строку представник відповідача зазначив, що ухвала в якій встановлювався відповідний строк була отримана відповідачем після закінчення цього строку, крім того, договір про надання правової допомоги з представником було укладено лише 11.04.2018.

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В той же час, порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст.ст. 84, 183 ЦПК України. Як вбачається безпосередньо із поданого клопотання, останнє відповідає вимогам встановленим ст.ст. 84, 183 ЦПК України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк, витребувати у позивача докази та визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання для дачі пояснень щодо наданого розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 223, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкласти судове засіданні на 23.07.2018 о 10 год.00 хв., у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Визнати явку у судове засідання представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» обов'язковою, для дачі особистих пояснень.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

1)оригінал кредитного договору № б/н від 17.07.2006 та його четабельну копію;

2)детальний щомісячний розрахунок заборгованості по кредитному договору № б/н від 17.07.2006, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 (із зазначенням періоду та сум нарахованої заборгованості по кожній її складовій окремо, та сум, внесених на виконання договору з зазначенням відомостей щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів);

3)витяг з рахунку щодо руху коштів по кредитному договору № б/н від 17.07.2006, укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1С;

4)належним чином затверджені умови та правила надання банківських послуг, які діяли на час укладення договору № б/н від 17.06.2006, які були підписані відповідачем по справі;

5)відомості щодо строку дії картки, отриманої за кредитним договором № б/н від 17.07.2006, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, та інформацію щодо її перевипуску та отримання ОСОБА_1

Роз’яснити що, відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Маштак