
Єдиний унікальний номер 265/1432/17
Номер провадження 22-ц/775/501/2018(м)
Категорія 81 Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
19 червня 2018 року місто Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 року за заявою Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 року заяву Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з першого січня 2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 гривень.
Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 352,40 грн.
Згідно ч.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір та не надано доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами:
- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)
- Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків в частин сплати судового збору у сумі 352,40 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору, у зв’язку з тим, що він користується пільгами інваліда першої групи Великої вітчизняної війни.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_1 та є її представником. (а.с.56)
Відповідно ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.
Отже, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, користується усіма процесуальними правами в межах наданих їй законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.
В апеляційній скарзі не зазначено наявність пільг у ОСОБА_1 та не надано доказів щодо звільнення її від сплати судового збору.
У свою чергу, суд не бере до уваги статус представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 як інваліда першої групи, оскільки він не є стороною у справі, а лише представляє інтереси іншої особи, яка не звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України.
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може вважатися неподаною і повернута.
Суддя: Гаврилова Г.Л.
Судове рішення № 74788495, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 19.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/1432/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: