Постанова № 74788182, 19.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1757/18

Номер провадження 3/235/648/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2018 оку о 22 год. 10 хв. в м.Покровськ вул.Захисників України навпроти магазину «ЕКО-маркет», водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, керував автомобілем М-2141201 н/з 23246АЕ, у стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив порушення п.п.(а) п.2.9 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.03.2018 о 22год.10хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Покровськ по вул. Захисників України. Біля магазину «Еко-маркет» зупинився для того, щоб полагодити світло на своєму автомобілі. В цей момент до нього під’їхали працівники поліції та потребували документи, які він їм надав. В ході розмови працівники поліції почали безпідставно звинувачувати ОСОБА_1 у тому, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння. У відповідь ОСОБА_1 повідомив, що вже протягом тривалого часу не вживає алкогольних напоїв і хворіє на астму, а тому постійно носить з собою та вживає лікарський засіб інгалятор «Сальбутамол», який не є забороненим для водіїв. В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов тест на сп’яніння та був оглянутий фельдшером ОСОБА_2, який надав висновок про те, що у ОСОБА_1 гостра інтоксикація внаслідок вживання етилового алкоголю. ОСОБА_1 не погоджується з вказаним висновком, оскільки лікарем не було прийнято до уваги, що він застосовує лікарський засіб «Сальбутамол» і саме цей засіб вплинув на висновок лікаря. При цьому лікарем не було здійснено відібрання біологічних зразків та крові, як того вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, хоча він і наполягав на цьому, зважаючи, що алкотестери зафіксували незначне перевищення концентрації алкоголю понад нормою. З урахуванням вказаних обставин просив закрити справу.

Захисник адвокат ОСОБА_3 підтримав думку ОСОБА_1 про необхідність закриття справи, оскільки був грубо порушений порядок виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар кабінету огляду на стан сп’яніння КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомив, що 25 березня 2018 року ним проводився огляд на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 Під час огляду були виявлені зовнішні ознаки алкогольного сп’яніння – горизонтальний ністагм та позитивна проба Ташена. Після цього були використані повірені у встановленому порядку газоаналізатори. Один газоаналізатор 6510 № 15501 показав 0,28%, а другий 5510 № 00288 – 0,30%. Також свідок зазначив, що дійсно ОСОБА_1 повідомляв, що є астматиком і застосовує «Сальбутамол». У зв’язку з цим ОСОБА_1 прийняв «Сальбутамол», а після цього через деякий час був знов використаний газоаналізатор для визначення рівня алкоголю у повітрі, що видихалося ОСОБА_1. Однак зазначені дії не вплинули на показання газоаналізатора. Концентрація парів алкоголю у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 не тільки не збільшилася, а навпаки природнім шляхом з плином часу зменшилася і зокрема через 20 хвилин становила вже – 0,27% на обох використаних газоаналізаторах. Лабораторні методи дослідження не використовувалися. Одразу після проведеного огляду та застосування газоаналізаторів був складений ОСОБА_3 медичного огляду з діагнозом: Гостра інтоксикація внаслідок вживання етилового алкоголю та Висновок щодо результатів медичного огляду з аналогічним діагнозом.

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, повідомив, що 25 березня 2018 року разом з іншим інспектором поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 здійснював чергування. О 19год.00хв. їм зателефонував інспектор іншого наряду і повідомив, що ними було зупинено автомобіль, яким керував водій з ознаками алкогольного сп’яніння - незначний запах алкоголю з рота і їм необхідна допомога щодо подальших дій. Приїхавши на місце біля магазину «Еко-маркет» поспілкувалися з водієм ОСОБА_1, який повідомив, що використовує інгалятор «Сальбутамол». Після цього запропонували водію продути газоаналізатор «Драггер» на місці або проїхати в наркологію для медичного огляду. Після розмови поїхали в наркологію, де ОСОБА_1 здав тести, які показали перевищення допустимої концентрації алкоголю. – 0,30%.та 0,27% . Після цього, ОСОБА_1 застосував інгалятор, але це не збільшило показання газоаналізатора, а навпаки зменшило. Безпосередньо сам свідок не бачив чи керував ОСОБА_1 автомобілем, оскільки приїхав уже після його зупинки іншими співробітниками поліції. Від керування автомобілем був відсторонений, а посвідчення водія було тимчасово вилучене.

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з іншим інспектором поліції ОСОБА_8, 25 березня 2018 року здійснював чергування у м. Покровськ. Увечері в темний період доби на перехресті вул. Захисників України та вул. Ювілейної у м. Покровськ побачили, що вказане перехрестя проїхав автомобіль Москвич 2141, у якого не світилися задні ходові вогні. Одразу ж поїхали за автомобілем «Москвич-2141» і за допомогою проблискового маячку та звукового сигналу спробували зупинити вказаний автомобіль та зробити водію попередження. Водій автомобіля «Москвич-2141» зупинився приблизно через 200 метрів навпроти магазину «Еко-маркет». З автомобіля вийшов водій ОСОБА_1, і свідок одразу вказав йому про несправність транспортного засобу, з чим водій погодився. Під час бесіди у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп’яніння, зокрема, свідок запам’ятав почервоніння очей. В свою чергу ОСОБА_1 заперечував проти вживання алкогольних напоїв і вказував на те, що використовує інгалятор для лікування бронхіальної астми.

Після цього, свідок викликав інший більш досвідчений екіпаж патрульної поліції для подальшого вирішення питання щодо оформлення протоколу про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП, у складі інспекторів Паршина А.Є. та Ланчинського В.М. Зазначені працівники поліції здійснювали подальше оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, повідомив, що працює поліцейським у Покровському ВП ГУНП в Донецькій області. Разом з ОСОБА_7 25.03.2018 здійснював чергування на території м. Покровська. В вечірній період доби неподалеку від парку «Ювілейний у м. Покровськ на кільці на перехресті вул. Захисників України та вул. Ювілейна побачили автомобіль «Москвич-2141», який рухався у напрямку магазину «Еко-маркет». На вказаному автомобілі не працювали задні габаритні вогні. Вирішили поїхати за цим автомобілем та зупинити його, щоб повідомити водієві про технічну несправність. За допомогою проблискового маячка та звукового сигналу зупинили автомобіль «Москвич-2141». З автомобіля вийшов ОСОБА_1, який керував вказаним автомобілем. Під час спілкування відчув легкий запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1, але той заперечив вживання алкоголю, пославшись на використання протиастматичного інгалятора і одразу ж бризнув собі інгалятором у порожнину рота. Зважаючи на наявність деяких сумнівів для вирішення даної ситуації були викликані більщ досвідчений екіпаж поліцейських у складі ОСОБА_5Є та ОСОБА_6, які в той день також здійснювали чергування у м. Покровськ. Після їх приїзду свідок поїхав на інший виклик, а усі матеріали оформлювали ОСОБА_6 з ОСОБА_5

В судовому засіданні також були досліджені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274358 від 25.03.2018 року, відповідно до якого 25.03.2018 оку о 22 год. 10 хв. в м.Покровськ вул.Захисників України проти «Екомаркет», водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2141201 н/з 23246АЕ, у стані алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота). (а.с.1);

-Висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ» від. 25.03.2018 року, відповідно до якого внаслідок огляду у ОСОБА_9 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання етилового спирту (а.с.2);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 25.03.018 оку о 22 год. 00 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Покровськ та рухався по вул. Захисників України зі сторони вул. Європейської, в сторону мікрорайонів. Напроти Еко-маркета його зупинив патрульний наряд поліції за погане освітлення державного номера. Під час перевірки документів співробітники поліції запідозрили, що він знаходиться у стані алкогольного сп’яніння, через наявний запах алкоголю з рота. ОСОБА_1 пояснив, що вживає ліки «Сальбутамол». За для уникнення непорозумінь, водію запропонували продути алкотестер та проїхати в наркологію на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння. Він одразу погодився проїхати в наркологічний диспансер для здачі аналізів, тест показав 0,32% та 0,27% (а.с.3);

-ОСОБА_10 амбулаторної картки ОСОБА_1, відповідно до якої 05.01.2018 сімейним лікарем діагностовано у нього Хронічний обструктивний бронхіт, загострення і призначено вживання «Сальбутамола»;

-ОСОБА_10 Інструкції до препарата «Сальбутамол», відповідно до якої до складу препарату входить речовина сальбутамол сульфат та допоміжна речовина пропелент HFA 134а. Даних про вплив на швидкість реакції немає, у разі появи побічних реакцій з боку нервової системи, керування автотранспортом необхідно обмежити. Інформація про наявність у складі препарату етилового спирту в інструкції відсутня.

-ОСОБА_10 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 25.03.2018 складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого виявлено наступні ознаки - горизонтальний ністагм та позитивна проба Ташена, слабий запах алкоголю; при використанні алкотестерів 6510 № 15501 – 0,28%, 5510 № 00289 -0,30%; через 20 хвилин результати обстеження - 6510 № 15501 – 0,27%, 5510 № 00289 -0,27%; за результатами огляду - Гостра інтоксикація внаслідок вживання етилового алкоголю, не ускладнена;

-ОСОБА_10 Сервісної гарантійної книжки газоаналізатора Drager Alcotest 5510, відповідно до якої датою наступного обов’язкового градуювання та державної повірки визначено 06 грудня 2018р.;

-ОСОБА_10 Сертифікату перевірки типу газоаналізатора чинного до 05.10.2017;

-ОСОБА_10 Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 07.09.2018 газоаналізатора Alcotest 6510, яке дійсне до 07.09.2018.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що пов'язаний з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі – Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі – Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп’яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п.3,4 розділу ІІІ вказаної Інструкції №1452 огляд у закладах охорони здоров’я щодо виявлення стану сп’яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп’яніння в обстежуваної особи.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 під час його зупинення працівниками поліції керував транспортним засобом –автомобілем Москвич - 2141201 н/з 23246АЕ, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також не заперечувалося після їх допиту і самим ОСОБА_1 При цьому, допитані в якості свідків поліцейські ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказують на наявні ознаки алкогольного сп’яніння – запах з порожнини рота та почервоніння очей. Зважаючи на наявні сумніви, ОСОБА_1 було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння в медичному закладі, на що він погодився. Під час огляду ОСОБА_1 лікарем кабінету огляду на стан сп’яніння КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» ОСОБА_4, були виявлені зовнішні ознаки алкогольного сп’яніння – горизонтальний ністагм та позитивна проба Ташена. Після цього, лікарем були використані повірені у встановленому порядку газоаналізатори 6510 № 15501, який показав 0,28%, а другий 5510 № 00288 – 0,30%, що свідчило про стан алкогольного сп’яніння. Для того, щоб підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним інгалятора «Сальбутамол» і його можливого впливу на достовірність результатів концентрації алкоголю у повітрі, яке ним видихалося, ОСОБА_1 було запропоновано використати інгалятор «Сальбутамол» і після цього зробити заміри повітря газоаналізаторами. Однак через 20 хвилин концентрація алкоголю становила – 0,27% на обох використаних газоаналізаторах. Вказані пояснення лікаря ОСОБА_4 підтверджуються ОСОБА_10 медичного огляду № 66 від 25.03.2018 року та показами свідка ОСОБА_5 Крім того, з дослідженої судом Інструкції для медичного застосування лікарського засобу «Сальбутамол» взагалі не вбачається, що до його складу входить така речовина як етиловий алкоголь, а він складається лише з двох речовин – сальбутамолу сульфату та пропеленту HFA 134а. Також в інструкції зазначено, що даних про здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами немає, а у разі появи побічних реакцій з боку нервової системи (тремор), керування автотранспортом або роботу з іншими механізмами необхідно обмежити.

Отже, під час проведення медичного огляду у ОСОБА_1 встановлена Гостра інтоксикація внаслідок вживання етилового алкоголю, що підтверджується ОСОБА_10 медичного огляду № 66 від 25.03.2018 року та Висновком щодо результатів медичного огляду від 25.03.2018 року.

Також суд вважає, що доводи захисника щодо обов’язковості проведення лабораторних досліджень на визначення стану алкогольного сп’яніння та у зв’язку з цим порушенням порядку проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 необґрунтованими, оскільки відповідно до п.7 розділу ІІІ вказаної Інструкції №1452, вказана вимога стосується тільки визначення наркотичного засобу та психотропної речовини і не є обов’язковою для визначення алкоголю, а тому стан алкогольного сп’яніння міг бути встановлений і за допомогою інших методів.

Отже, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативних заходів покарання, а ніж зазначені в ній.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: Отримувач коштів – Донецьке УК/Донецька область; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38033949; Банк отримувача-ГУДКСУ у Донецькій області; Код банку отримувача (МФО)-834016; Рахунок отримувача – 3111414970001; Код класифікації доходів бюджету – 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН, судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів – Покровське УК/м.Покровськ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37803022; Банк отримувача-ГУДКСУ у Донецькій області; Код банку отримувача (МФО)-834016; Рахунок отримувача – 31214206700060; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу - *;101; ___(код клієнта за ЄРДПОУ для юр. осіб РНОКПП для фіз. осіб); Судовий збір, Красноармійський міськрайонний суд).

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_11