Ухвала суду № 74788139, 19.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/487/2018

Номер справи 243/3043/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

прокурора Домбровського А.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42016051720000117 від 18.11.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, що мешкає за адресою: Донецька обл., Мангушський район, с. Мелекіне, вул. Набережна, буд. 10,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 367 КК України при наступних обставинах:

Згідно інформації, наданої Мангушською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ФОП ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 знаходиться на обліку в Мангушській ОДПІ з 16.04.2015 року. Відповідно до видів економічної діяльності має право, здійснювати: електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; штукатурні роботи; установлення столярних виробів; покриття підлоги й облицювання стін; малярні роботи та скління; інші роботи із завершення будівництва; покрівельні роботи; неспеціалізовану оптову торгівлю (основний) та інші види діяльності. Юридичною адресою ФОП ОСОБА_2 є: Донецька обл., Мангушський район, село Мелекіне, вул. Набережна, буд. 10, фактична адреса місцезнаходження підприємства не встановлена. Згідно листа Міністерства юстиції України від 03.11.2006 року № 22- 48-548 «Щодо роз’яснення понять «службова особа» та посадова особа» громадянин - суб’єкт підприємницької діяльності, може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли у нього реально виникає можливість виконання адміністративно-господарських чи організаційно - розпорядчих функцій. Це можливо у випадку, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчі повноваження стосовно найманих працівників. Відповідно до наданих податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (звіт 1 ДФ) загальна сума нарахованої заробітної плати за 2016 рік складає - 61993,15 грн. Також, згідно даних бази даних, ФОП ОСОБА_2 12.07.2016 року прийнято на роботу шість працівників та 29.08.2016 року їх звільнено, тобто ФОП ОСОБА_2 в період часу з 12.07.2016 року по 29.08.2016 року здійснював та виконував організаційно-розпорядчі функції а саме, ставив перед найманими працівниками певні завдання, визначав розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовував дисциплінарні стягнення тощо. 30.05.2016 року між замовником Слов’янською спеціальною загальноосвітньою школою - інтернатом № 41 в особі директора ОСОБА_3 та підрядником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, укладено договір будівельного підряду № 2 (далі - Договір) згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується до 31.12.2016 року виконати роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт споруд прачки, сараю, благоустрою території Слов’янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 41» за адресою розміщення об’єкту: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Інтернатна, 1. Сума договору склала 1 336 834,00 грн. (без ПДВ). 10.08.2016 року додатковою угодою №1 до Договору між Слов’янською спеціальною загальноосвітньою школою - інтернатом № 41 та ФОП ОСОБА_2 збільшено об’єм ремонтних робіт на суму 77 280,00 грн. (без ПДВ). Загальна сума фінансування склала 1 414 114,00 грн. (без ПДВ). Так, у серпні 2016 року ФОП ОСОБА_2, будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, з метою виконання зобов’язань за Договором, не перевіривши якість плитки, як того вимагала проектно-кошторисна документація до виду плитки, хоча й мав реальну можливість перевірити якість товару, придбав частину плитки виготовленої в умовах кустарного виробництва товщиною 40 мм., замість плитки ФЕМ тротуарного виду «Клевер-Гжель» товщиною 50мм. у кількості 450 кв.м. В подальшому, за період з 30.05.2016 року по 30.08.2016 року ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої обов’язки через несумлінне ставлення до них, при здійсненні будівельних робіт на об’єкті Замовника, передбачених Договором, не перевіривши якість плитки та відповідність її вимогам проектно - кошторисної документації, вмонтував частину вищевказаної плитки ФЕМ тротуарної, виготовленої в умовах кустарного виробництва,товщиною 40 мм., на об’єкті Замовника, за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Інтернатна, 1. Після закінчення виконання робіт склав та підписав акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в на загальну суму 1 414 114,00 грн. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №881 вартість фактично виконаних робіт складає: 1 274 323,74 грн. Різниця між фактичною вартістю робіт та вказаній в актах КБ-2в складає 139 790,26 грн. Таким чином ОСОБА_2В неналежно виконуючі свої службові обов’язки, що виразились в придбанні товару неналежної якості та його монтуванні при виконанні робіт, завищив ціни виконуваних робіт тим самим спричинив збитки Слов’янській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат № 41 в розмірі 139 790 грн. 26 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме на виконання робіт за договором від 30.05.2016 року укладеним з ним Слов’янською спеціальною загальноосвітньою школою - інтернатом № 41, літом 2016 року придбав плитку тротуарну не належної якості, кустарного виробництва, яку вмонтував на об’єкті замовника за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Інтернатна, завищив ціни виконуваних робіт, спричинивши тим самим збитки Слов’янській спеціальній загальноосвітній школі - інтернату № 41. У скоєному щиро кається. Крім того обвинувачений ОСОБА_2 надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдані збитки відшкодував, шляхом проведення додаткових робіт, вчинений ним злочин у відповідність до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. У зв’язку з чим, просив звільнити себе від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження – закрити.

Прокурор та представник потерпілого, в судовому засіданні не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження по кримінальній справі у зв’язку з дійовим каяттям.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, думку прокурора, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи і звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 367 КК України, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

На теперішній час збитки завдані кримінальним правопорушенням обвинуваченим відшкодовані шляхом виконання додаткових робіт, що підтверджується довідкою №121 від 12.06.2018 року наданою Слов’янською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат №41 Донецької області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 з метою відшкодування завданих збитків після проведення капітального ремонту у 2016 році, виконав будівельні роботи на суму 149726 грн. 53 коп. та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, відповідно до якого вартість виконаних робіт складає 149 726 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки, тобто останній вчинив дії, які відповідно до норм чинного кримінального законодавства України, а саме ст. 45 КК України, надають право ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв’язку з дійовим каяттям.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Витрати у розмірі 3092 грн. 50 коп. за проведення експертизи № 2/6-138 від 29.06.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 45, 367 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 285, 287, 288, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016051720000117 від 18.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42016051720000117 від 18.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України – не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати у розмірі 3092 грн. 50 коп. за висновок експерта № 2/6-138 від 29.06.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач – Держава; балансовий рахунок: 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 “Інші надходження”; призначення платежу: за висновок експерта № 2/6-138 від 29.06.2017 року; замовник: слідчий СВ Слов’янський ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4П.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2017 року, а саме на автомобіль марки “NISSAN PATHFINDER”, ДНЗ АН9299ІХ 99060КН, кузов (шасі) VSKJVWR51U0474464, 2012 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_5