Ухвала суду № 74787361, 12.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2402/18

Провадження № 1-кс/202/2128/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Ставицького В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.03.2018 року за № 12018040660000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 190 КК України.

07 червня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Ставицького В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 червня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ряд осіб за попередньою змовою організували злочинну схему під час якої шляхом використання документів з ознаками фіктивності намагаються заволодіти нерухомим майном та земельною ділянкою, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 яке належить гр. ОСОБА_2

Для того щоб заволодіти чужим майном, формується право оренди на двійник вже існуючої земельної ділянки, але з додаванням літери в адресі. За документами - це земельна ділянка за неіснуючою в місті адресою.

Так, між ТОВ «МВМ ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 з одного боку, та гр. ОСОБА_2 заключено договір купівлі продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою:АДРЕСА_1 серія НОМЕР_1 від 03.04.2001.

Від 03.04.2001 в бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на вищезазначені нежитлові приміщення.

18.03.2004 на підставі пункту 12 розділу Х та статті 84 Земельного кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», між Дніпропетровською міською радою, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_4, з одного боку, та гр. ОСОБА_2 з іншого боку, укладено договір про оренду земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 які зареєстровані в Державному земельному кадастрі за кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3. Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 19.11.2013 №97/13.

28.11.2017 року близько полудня особи спортивної статури у камуфляжній уніформі без пізнавальних знаків, прибули до пункту охорони майнового комплексу за адресою пр. Слобожанський, №6, у м. Дніпро. Вказані особи пошкодили майно розташоване на території мінового комплексу, та встановили своє тимчасове приміщення охорони, обмежили доступ власникам та орендарям до зазначеної території, та повідомили, що дана будівля тепер має адресу: АДРЕСА_1, та на праві оренди належить ФОП ОСОБА_5 та пред'явив копію договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування НОМЕР_5, укладеного між КП «Міськавтопарк» в особі директора ОСОБА_6, та ФОП ОСОБА_5 від 20 листопада 2017 року, яким балансоутримувач КП «Міськавтопарк» надає орендарю ОСОБА_5 у користування за встановлену плату майданчик для паркування транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Проте, досудовим розслідуванням фактично встановлено, що на АДРЕСА_1 відсутнє

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, отримання доказів протиправної діяльності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування НОМЕР_5, акту прийому передачі до договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування, оригіналів всіх документів щодо земельних ділянок.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи.

Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається прокурор необхідні документи, з клопотанням про тимчасовий доступ до яких звернувся прокурор, разом з цим, прокурором не доведено необхідність вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Ставицького В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити частково.

Зобов'язати уповноважених осіб комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, яке розташоване за юридичною адресою: 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 324, (код ЄДРПОУ 23357437) надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенку А.В., слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018040660000405, або співробітникам органу досудового розслідування, визначених прокурором або слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України,тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належним чином завірених копій) до оригіналу договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування НОМЕР_5, укладеного між КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_6, та ФОП ОСОБА_5 від 20 листопада 2017 року, яким балансоутримувач КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради надає орендарю ФОП ОСОБА_5 у користування за встановлену плату майданчик для паркування транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; відповідного акту прийому-передачі до договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування НОМЕР_5, укладеного між КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_6, та ФОП ОСОБА_5 від 20 листопада 2017 року, яким балансоутримувач КП «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради надає орендарю ФОП ОСОБА_5 у користування за встановлену плату майданчик для паркування транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; оригіналів всіх документів (Рішень ДМР, договорів оренди, суборенди) щодо земельних ділянок, що мають кадастрові номери: НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3., за адресою: АДРЕСА_1.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 10 липня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар