Ухвала суду № 74787254, 12.06.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1020/17

Провадження № 2/177/127/18

У Х В А Л А

12.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сагайдак К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання не чинним акта про порушення ПКЕЕн та зобов'язати відповідача його скасувати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, ЦПК України та ГПК України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Присутні в судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення підготовчого судового засідання, крім того представник позивача просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, в якій просила визнати недійсним рішення відповідача по розгляду акта № 100564 від 25.03.2016 про порушення ПКЕЕн, оформлене протоколом № 7 від 19.05.17. Визнати неправомірними дії відповідача по складанню акта № 100564 від 25.03.2016 про порушення ПКЕЕн. Зобов'язати відповідача скасувати акт № 100564 від 25.03.2016 про порушення ПКЕЕн.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Крім того присутні в судовому засіданні представник відповідача надала відомості про перейменування відповідача, як юридичної особи з ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Керуючись ст.ст. 3, 189 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити назву відповідача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача скасувати акт про порушення ПКЕЕн.

Розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.07.2018 о 09:30 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою:пр.Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву до 25.06.2018, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0420/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: