Вирок № 74786977, 14.06.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/279/16-ц

Провадження № 2/0203/421/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Єдаменка С.В.

при секретарі - Пилипенко А.С.

за участю прокурора - Дахно Ю.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040030002820 від 11 вересня 2017 р. стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Горняк Донецької області, не одруженого, дітей не має, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-24.04.2018 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 70, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту. Звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.09.2017 приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 прибув до магазину «Продукти 492» ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 113, де того ж дня, приблизно о 12 годині 25 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Продукти 492» ТОВ «АТБ - Маркет», діючи із корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить магазину «Продукти 492» ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: каву 400 грам «Jacobs Monarch» розчинна м/уп кількістю - 1 штука, вартістю 305,24 гривень та сховав зазначене майно спереду за пояс штанів, прикривши викрадене футболкою.

Далі, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на вчинення корисливого злочину, а саме на умисне, таємне викрадення чужого майна, пройшов повз каси, не заплативши за вищевказане майно магазину «Продукти 492» ТОВ «АТБ - Маркет», та відійшовши приблизно на відстань 5 метрів від касової зони був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину, який у свою чергу відвів ОСОБА_1 в кімнату охорони, де останній добровільно на вимогу працівників поліції видав каву 400 грам «Jacobs Monarch» розчинну м/уп кількістю - 1 штука, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №3214 від 29.09.2017 становить 305,24 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_1, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В ході досудового розслідування 23.10.2017 між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 була укладена угода про примирення, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі компенсовано заподіяну шкоду.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_1, звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього наступних зобов'язань: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим, вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачений цілком розуміє їх, беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченого та представника потерпілого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також роз'яснено представнику потерпілого його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України його було засуджено вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року за злочини, вчинені пізніше ніж той, що розглядається.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 23.10.2017 між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_1, звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов'язання: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: каву 400 грам «Jacobs Monarch» розчинна м/уп кількістю - 1 штука - повернути за належністю магазину «Продукти 492» ТОВ «АТБ - Маркет».

Відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, а для потерпілого - обмеження його права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя С.В.Єдаменко