Ухвала суду № 74786893, 19.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5888/17

Провадження № 2/202/345/2018

УХВАЛА

19 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної у м. Дніпрі ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_4 районної у м. Дніпрі ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

В судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 районної у м. Дніпрі ради на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду.

Суд, вислухавши представників позивача, розглянувши клопотання, матеріали справи, доходить наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач отримав відмову в видачі дубліката свідоцтва про право власності на спірну квартиру 31.05.2018 року, вже після початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне замінити на неналежного відповідача ОСОБА_4 районну у м. Дніпрі раду на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду та залучити в якості третьої особи Управління житлового господарства ОСОБА_5 міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 районну у м. Дніпрі раду на належного відповідача ОСОБА_5 міську раду та залучити в якості третьої особи Управління житлового господарства ОСОБА_5 міської ради по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної у м. Дніпрі ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар