Ухвала суду № 74786869, 20.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

справа № 202/986/18

пров. № 2/202/1116/2018

УХВАЛА

про призначення експертизи

20 червня 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді-Бельченко Л.А.

при секретарі-Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № DN/536-2 від 04.06.2007 року та додаткові угоди № 1,2 до нього.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на необхідність підтвердження доводів позивача щодо порушень банком чинного законодавства при укладанні договору № DN/536 від 04.06.2007 року, а саме: що позичальника введено в оману щодо реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання: 1) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № DN/536 від 04.06.2007 року відповідно до умов, викладених на момент укладання договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього на момент укладання договору? 2) Який розмір складає обґрунтований щомісячний платіж (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором № DN/536 від 04.06.2007 року? 3) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне подорожчання кредиту за додатковою угодою № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року відповідно до умов, викладених на момент укладення додаткової угоди № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній додатковій угоді № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року і додатках до неї? 4) Який розмір складає обгрунтований щомісячний платіж (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення додаткової угоди № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання та погашення кредиту за додатковою угодою № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року? Проведення експертизи просила доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, який заперечував проти призначення експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що однією з підстав визнання недійсним кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року є несправедливість його умов щодо процентної ставки, що може бути встановлено шляхом застосування спеціальних знань судовим експертом, виходячи з права позивача на справедливий судовий розгляд, суд вважає, що клопотання представника позивача можливо задовольнити та призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № DN/536 від 04.06.2007 року відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього на момент укладення договору? 2) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором № DN/536 від 04.06.2007 року? 3) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року відповідно до умов, викладених на момент укладення додаткової угоди № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній додатковій угоді № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року і додатках до неї? 4) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення додаткової угоди № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за додатковою угодою № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року?

Проведення вказаної експертизи суд за клопотанням представника позивача доручає експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх), поклавши витрати по проведенню експертизи на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № DN/536 від 04.06.2007 року відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього на момент укладення договору?

2) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за кредитним договором № DN/536 від 04.06.2007 року?

3) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року відповідно до умов, викладених на момент укладення додаткової угоди № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній додатковій угоді № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року і додатках до неї?

4) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) відповідно до умов, зазначених на момент укладення додаткової угоди № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за додатковою угодою № 1 до кредитного договору № DN/536 від 04.06.2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 202/986/18.

Для проведення експертизи Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати кредитну справу за кредитним договором № DN/536 від 04.06.2007 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.