Ухвала суду № 74786484, 19.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.06.2018 227/4197/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю прокурора Загубигорілко М.А.

захисника Павленко В.Д.

обвинуваченого ОСОБА_2

представника

органу пробації Верлан Ю.О.,

розглянувши в відкритому підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику Павленко В.Д., з причини того, що захисник, на його думку, є недостатньо молодий і через це не може його защихати.

Учасники судового засідання просили вирішити заявлений відвід на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов»язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.24 Конституції України не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Тобто, Конституція України забороняє будь-яку дискримінацію людини, в тому числі за віком.

Судом встановлено, що адвокат Павленко В.Д. є діючим адвокатом, має відповідну кваліфікацію та має право на здійснення адвокатської діяльності, діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій та Донецькій областях.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід захисника не підлягає задоволенню, оскільки вона необгрунтованою та не містить передбачені ст.ст.78 КПК України підстави для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78,80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника Павленко В.Д. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Корнєєва