Постанова № 74786309, 20.06.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2088/18

Провадження № 3/175/874/18

Постанова

Іменем України

20 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2018 року о 04.00 годині на 187 км автодороги М-04 на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «ВАЗ-21013» реєстраційний номер 51466АВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057890 від 20.05.2018 року, Актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів із залученням свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, їх письмовими поясненнями від 20.05.2018 року, даними результату алкотестеру «Драгер» про проходження перевірки на стан сп’яніння № 568 від 20.05.2018 року (0,46 проміле), рапортом інспектора УПП від 20.05.2018 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, суд не бере до уваги, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях щодо можливої несправності алкотестеру, тоді як він не скористався своїм правом пройти самостійний огляд у медичному закладі при незгоді з результатами алкотестеру.

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 38004897 банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції ДПП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко