Постанова № 74786284, 18.06.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1917/18

Провадження № 3/175/808/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 рік смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Новік Л.М.,

при секретарі – Єльшиній А.С.,

за участю:

прокурора – Дичка С.М.,

захисника – ОСОБА_1,

особи, відносно якої складено протокол – ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого головним спеціалістом зв’язків з громадськістю та діяльності засобів масової інформації відділу загально-організаційного забезпечення виконавчого комітету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кор..2, кв.73, м. Дніпро,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 розпорядженням селищного голови № 9-к ОСОБА_3 було прийнято на посаду спеціаліста по взаємодії із засобами масової інформації та громадськості Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В подальшому був переведений на посаду головного спеціаліста зв'язків з громадськістю та діяльності засобів масової інформації відділу загально-організаційного забезпечення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, перебуваючи на якій допустив порушення.

ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис з вимогами та обмеженнями встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до примітки ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, окрім інших, віднесено осіб, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій.

Згідно ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493411 посада головного спеціаліста зв'язків з громадськістю та діяльності засобів масової інформації відділу загально-організаційного забезпечення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, віднесена до сьомої категорії класифікації посад органів місцевого самоврядування.

Тобто ОСОБА_2, як посадова особа місцевого самоврядування, що обіймає посаду, яка не віднесена до посад осіб, які згідно зі статтею 50 Закону займають відповідальне та особливо відповідальне становище, набув обов'язку електронного декларування з 01.01.2017.

Частиною другою ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна, зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реестру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 201 7 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

ОСОБА_4, перебуваючи на посаді головного спеціаліста зв'язків з громадськістю та діяльності засобів масової інформації відділу загально-організаційного забезпечення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідно ст. 1 Закону будучи суб'єктом декларування та згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини І статті 3 Закону суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 24 травня 2017 року уклав договір № БАХ-236 купівлі-продажу автомобіля з ТОВ «Богдан-Авто Холдинг» на придбання автомобіля марки «Ravon» R.2 за ціною 225 000 (двісті двадцять п'ять тисяч гривень).

ОСОБА_4, в травні 2017 року звернувся до представника ПАТ комерційний банк «Глобус» з приводу придбання автомобіля в кредит, після отримання позитивного висновку з банку, останній одночасно звернувся до автосалону ТОВ «Богдан-Авто Холдінг», з метою купівлі автомобіля. За умовами кредитного договору він повинен був сплатити 20% від вартості автомобіля на користь ТОВ «Богдан-Авто Холдінг», а інші 88 відсотків вартості автомобіля сплачує банк. 24.05.2017 ОСОБА_4 було здійснено оплату 20% вартості, після чого було укладено договір купівлі продажу автомобіля N» Х-236, та підписано акт приймання-передачі автомобіля № БАХ-236. 26.05.2017 куплений автомобіль було поставлено на облік в територіальному сервісному центрі № 1246, зареєстровано за гр. ОСОБА_2 та надано державний знак АН 31 83 IE.

31 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Глобус» та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 04ФНА/18 на погашення 80% від вартості придбаного автомобіля.

Отже, ОСОБА_4, після вчинення всіх дій щодо отримання кредиту на погашення 80% від вартості придбаного автомобілю отримав від банку кредит на загальну суму 180 000 (сто вісімдесят тисяч гривень), таким чином останній достовірно був обізнаний про суму отриманого доходу - виданий кредит на погашення боргу перед автосалоном в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч гривень), який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Тобто, 31.05.2017 у ОСОБА_4 М, як суб'єкта декларування, відбулись суттєві зміни у майновому стані у зв'язку з отриманням доходу кредиту в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Глобус».

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:\\public.nazk.gov.ua\search), здійсненому 21.05.2018, встановлено, що ОСОБА_4 опублікував повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що відбулись 31.05.2017 р. несвоєчасно, а саме 04.12.2017 р. о 11:00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, про що оперуповноваженим МРВ №2 УЗЕ у Дніпропетровській області ДЗЕ НП України 21 травня 2018 року складено протокол №607 про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією.

У судовому засіданні прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діяння, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП., протокол є обґрунтованим, достовірним таким, що відповідає вимогам КУпАП, складений відповідно до Закону «Про запобіганню корупції», тому просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

У судовому засіданні захисник заперечував проти визнання винним ОСОБА_2 та притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 кошти не отримував, а отже відсутня об’єктивна сторона адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 перебуває на посаді на посаді головного спеціаліста зв'язків з громадськістю та діяльності засобів масової інформації відділу загально-організаційного забезпечення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493411 посада головного спеціаліста зв'язків з громадськістю та діяльності засобів масової інформації відділу загально-організаційного забезпечення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, віднесена до сьомої категорії класифікації посад органів місцевого самоврядування.

Частиною другою ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання манна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна, зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реестру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Таким чином, ОСОБА_2 є суб’єктом, на якого поширюється вимоги Закону України «Про запобігання корупції», яким покладено обов’язок декларування доходів та істотних змін майнового стану.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП № 607 від 21.05.2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с. 1-10), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 46-47), роздрукованими з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції повідомленням про суттєві зміни, результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.05.2018 р., з яких вбачається, що ОСОБА_4 опублікував повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що відбулись 31.05.2017 р. несвоєчасно, а саме 04.12.2017 р. о 11:00 год. (а.с. 50, 51-53); кредитним договором №04ФНА/18 від 31 травня 2017 року укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_2, на отримання грошових коштів у розмірі 180000,00 грн. на погашення 80% вартості автомобіля «Ravon» R.2, а ОСОБА_2 сплачує 20% від вартості автомобіля на користь ТОВ «Богдан-Авто Холдинг» (а.с.22); договором №БАХ -236 купівлі продажу автомобіля від 24 травня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Богдан-Авто Холдинг» договір на придбання автомобіля марки «Ravon» R.2 за ціною 225 000 (двісті двадцять п'ять тисяч гривень) (а.с.24); Актом приймання-передачі автомобіля №БАХ-236 від 24 травня 2017 року (а.с.27); видатковою накладною №БХ-0000546 від 24 травня 2017 року (а.с.26); Актом прийняття-передачі транспортних засобів (а.с.62); відповіддю на запит №2112/39/103/01-2018 від 19.03.2018 року наданою ТОВ «Дніпро Автоцентр» від 21.03.2018 року (а.с.73), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Названі правочини, відповідно до норм Цивільного кодексу України, є підставами набуття права власності, а отже, ОСОБА_2 повинен був у термін до 10.06.2017 року відповідно повідомити НАЗК про зміни майнового стану, що ним було зроблено не своєчасно, тобто 04.12.2017 року.

Згідно п. 47 Роз’яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11 серпня 2016 р. № 3, якщо кредит, позика, поворотна безвідсоткова фінансова допомога (позичка) тощо були отримані суб’єктом декларування або членом його сім’ї упродовж звітного року, то вони повинні бути відображені в розділі «Доходи, у тому числі подарунки» як «Інші доходи» (із зазначенням, про який саме дохід йдеться). Якщо такий кредит, позика тощо були дійсними, тобто не сплачені повною мірою станом на останній день звітного періоду, то вони повинні бути додатково відображені у розділі «Фінансові зобов’язання» (див. далі), незалежно від того, чи були вони отримані у звітному періоді.

Згідно п.2.1 Форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб’єкта декларування затвердженої Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3, відповідно до частини другої статті 52 Закону України “Про запобігання корупції” у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування зазначений суб’єкт не пізніше ніж на десятий календарний день з дня отримання доходу або придбання майна зобов’язаний повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Під суттєвою зміною у майновому стані суб’єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але не сплачений (не отриманий), не повідомляється. 2 Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування.

Пояснення захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо не отримання кредитних грошових коштів на руки, не є фактом отримання доходу, не є підставою для звільнення ОСОБА_2 від обов’язку декларування змін майнового стану, оскільки таке не передбачено законом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, в порушення частини 2 статті 52 Закону “Про запобігання корупції”, не своєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Тому, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо особи у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-6 КУпАп у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн.

Таким чином, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-6, 251, 252, 245, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні./Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів до бюджету: 21081100, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Новік