Вирок № 74786268, 19.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27876/17

Провадження №1-кп/127/1825/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

за участю секретарі Невмиваці Я.І.,

прокурора Серветника В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020020003688 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області Шаргородського району с. Хоменки, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу діючи в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав без мети збуту у багажному відділенні автомобіля марки Opel Vektra, який перебуває у його користуванні. В подальшому, 06 листопада 2017 року, близько 10:45 години за адресою м. Вінниця, вул. Зулінського, 7 працівниками Управління патрульної поліції м. Вінниці зупинено автомобіль червоного кольору марки Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Під час огляду автомобіля який тимчасово перебуває у його користуванні в багажному відділенні з правого боку виявлено та вилучено банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 2644 від 10.11.2017 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 38,14 г.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що якось він їхав на автомобілі та зупинившись на обочині побачив кущі коноплі, він їх зірвав, помістив в банку та поклав до багажнику автомобіля. 06.11.2017 в м. Вінниці по вул. Зулінського, 7 його було зупинено працівниками поліції та під час огляду автомобіля в багажнику було виявлено та вилучено банку з коноплею. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризуюсь ОСОБА_1, а саме:

- характеристика з місця проживання видана виконкомом Хоменківської сільської ради Шаргородського району, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно;

- довідка з Шаргородської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_1на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває;

- довідка з Шаргородської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває;

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 293 від 04.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу зі шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує;

- копія вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.06.2012 відносно ОСОБА_1;

- копія вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.06.2011 відносно ОСОБА_1;

- копія вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.01.2015 відносно ОСОБА_1

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, злочинів, до нього застосовувались різні міри покарання, як звільнення від відбування покарання з іспитовим строком так і штраф, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_1 являється особою молодого віку, стан здоров'я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх сина 2010 та 2006 року народження, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницького НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2644 від 10.11.2017 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили обрати у виді - особистого зобов'язання.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2644 від 10.11.2017 в сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: скляну банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, здану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницької області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: