Вирок № 74786161, 18.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26263/17

Провадження № 1-кп/127/1784/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Шамалюка В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження № 12017020010004792, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, ТОВ «Fujikura», неодруженого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-МАРКЕТ, що розташований по вул. Пирогова, 50-А в м. Вінниці, помітив на прилавку з алкогольними напоями пляшку коньяку "Hennesy VS", об'ємом 0,5 літра. В цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаною пляшкою коньяку.

Після цього, ОСОБА_1 реалізовуючи попередній умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, упевнившись в тому, що за його діями не спостерігають працівники вище вказаного супермаркету, таємно і непомітно для оточуючих взяв із прилавку пляшку коньяку "Hennesy VS", об'ємом 0,5 літра, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6785/17-21 від 28.11.2017 становить 790,95 грн., помістив її під свою куртку. Пройшовши каси вказаного супермаркету і не розрахувавшись за коньяк "Hennesy VS", об'ємом 0,5 літра, ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до закінчення з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками служби безпеки супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 07.10.2017 року відпочивав зі своїми друзями та поспорив з ними, що зможе викрасти пляшку коньяку з магазину. В подальшому зайшов у приміщення супермаркету ТОВ "АТБ-МАРКЕТ, що розташований по вул. Пирогова, 50-А в м. Вінниці, підійшов до прилавка з алкогольними напоями, дочекався зручного моменту аби ніхто його не бачив, взяв пляшку із коньяком та заховав її під куртку, в подальшому не розрахувавшись за неї, пройшов повз каси супермаркету, однак вийти з приміщення магазину не встиг, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину, які й викликали поліцію.

Представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому покладався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також суд пересвідчився у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_1 змісту обставин справи, які ніким не оспорювались, та чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому судом роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_1 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання згідно довідки від 24.11.2017 року Квартального комітету «Підлісний» м. Вінниці, раніше не судимий.

Згідно довідок № 20/4870 від 24.11.2017 року КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О.І. Ющенка», та № 2836 від 22.11.2017 року КЗ «Соціотерапія» на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Також суд приймає до уваги його молодий вік та наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 198,00 грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 65 - 67, 185 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198,00 (сто дев'яносто вісім) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 12017020010004792, а саме:

пляшку коньяку "Hennesy VS", об'ємом 0,5 літра, яку передано на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ-маркет» - залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: