Ухвала суду № 74785883, 20.06.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1416/17

Провадження № 2-з/172/5/18

У Х В А Л А

20.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Ухвалою судді від 09.01.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження.

19 червня 2018 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідача та заборони Васильківському ЦНАП, Васильківському районному відділу Міграційної служби України здійснювати оформлення будь-яких документів для виїзду за кордон відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи та відповідно до ч. 6, цієї статті суд постановляє ухвалу про забезпечення позову із зазначенням виду забезпечення позову і підстав його обрання.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Зі змісту роз’яснень, викладених в пункті 1 постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» видно, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Враховуючи, що сума стягнення за даним позовом становить 7 тисяч євро (на день звернення до суду в еквіваленті сума позову становить 224 000 гривень), суд вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно та кошти відповідача.

Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення прохання заборонити органам державної влади здійснювати оформлення документів для виїзду за кордон відповідача, оскільки такі заходи є порушенням права особи на свободу пересування та можливі лише у встановлених у законі випадках, як умисне ухилення від виконання рішення суду і т.п.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для виконання направити Васильківському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк