Вирок № 74785659, 20.06.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3970/18

(1-кп/199/370/18)

ВИРОК

іменем України

2018 року червня місяця 20 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018040630000951 від 03.05.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України, із повною середньо-спеціальною освітою, працюючого тнеофіційно, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-17.08.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2014умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі

прокурора - Іванова М.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2018 близько 10 години 30 хвилин, проходячи повз буд. № 42 по вулиці Піонерській в м. Дніпро, побачив на землі поліетиленовий пакет, зазирнувши в який побачив металевий предмет, схожий на гранату без запалу. Усвідомлюючи, що знайшов вибухову речовину, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В цей день та час ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що тримає в руках вищезазначену вибухову речовину, привласнив її, тим самим незаконно придбав вибухову речовину, після чого поклав її до правої кишені належних йому шорт, та почав зберігати та носити вибухову речовину без передбаченого законом дозволу по вулицям м. Дніпро, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576.

В цей же день, тобто 02.05.2018, близько 14:00 години ОСОБА_1 знаходився біля буд. №7 по вул. Прогресивній в м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції, які згідно з Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до ст. ст. 32, 34 провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров'ю такої особи або інших осіб, в ході яких встановили, що ОСОБА_1 має при собі річ, для носіння, зберігання та придбання якої потрібен дозвіл та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду 02.05.2018 у період часу з 14 години 30 хвилин по 14 години 50 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, біля буд. № 7, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, в правій кишені шорт, одягнених на ОСОБА_1, виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/165 від 31.05.2018, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для проведення вибуху, який ОСОБА_1 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 02.05.2018 о 10-30 годині на вул. Піонерскій в м. Дніпро, біля будинку №42, на землі знайшов поліетиленовий пакет, у середині якого виявив гранату без запалу, яку він забрав собі та поклав її до правої кишені одягнутих на ньому шорт, після чого почав переносити по вул. м. Дніпро. В цей же день, тобто 02.05.2018, о 14 -30 години він знаходився біля буд. №7 по вул. Прогресивній в м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції і останні у присутності двох понятих у кишені його шорт виявили та вилучили металевий предмет, зовні схожий на гранату без запалу. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 02.05.2018, відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, 7, був проведений огляд ОСОБА_1, в ході якого в кишені одягнутих на ньому шорт було виявлено металевий предмет, схожий на гранату ;

-висновком експерта № 33/5.2/165 від 31.05.2018 та фото-таблицею до нього, відповідно до якого, предмет вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході проведення огляду його речей від 02 травня 2018року,біля будинку №7 по вул. Прогресивній, м. Дніпро, та наданий на дослідження являється: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження корпус гранати Ф-1, промислового виготовлення, придатний для проведення вибуху;

-речовими доказами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1, в межах пред'явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, що скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше скоював злочини, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює неофіційно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Разом із наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, прийшов до висновку про його звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України,оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертизи: висновок № 33/5.2/165 від 31.05.2018 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 31118115700004 МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274) в сумі 858,00 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: предмет, схожий на гранату «Ф-1» без запалу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертизи: висновок № 33/5.2/165 від 31.05.2018 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 31118115700004 МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274) в сумі 858,00 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

20.06.2018